Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №334/364/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 17 лютого 2026 р.

Справа: №334/364/26

Суддя: Гнатюк О. М.

Дата документу 18.02.2026

Справа № 334/364/26

Провадження № 3/334/321/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазина «Грядка», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4.01.2026 року ОСОБА_1 , не виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 4.01.2026 року в період часу з 17.00 год. до 22.00 год. завдав пошкодження зупинці громадського транспорту «Метрополітен» у м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе 64, тобто вчинив дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме – вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного висновку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що неповнолітнім ОСОБА_2 , 2011 року народження, який є сином ОСОБА_1 , вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України. Зазначене підтверджується протоколом огляду місця події, поясненнями свідків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua