Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №332/366/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/366/26

Провадження № 3/332/315/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Головного управління ДПС у Запорізькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя із Головного управління ДПС у Запорізькій області ДПС України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 120/12 від 19.01.2026 року вбачається, що згідно інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) не зареєстрована, як фізична особа-підприємець. За результатами отриманої податкової інформації відповідно до п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України, встановлено, що ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме з метою отримання прибутку та згідно отриманої / податкової інформації (лист ДПС України від 15.12.2025 № 29469/7/99-00-24-04-01-07 (вх.ГУ ДПС у Запорізькій області № 4888/8 від 15.12.2025) (додатки) із даними з Системи обліку реєстраторів розрахункових операцій) в період з 01.03.2025 по 30.04.2025 року з використанням послуг (сервісів) ТОВ «Нова Пей» в частині операцій з приймання коштів, а саме отримано 58 грошових переказів на загальну суму 21160,00 грн„ що вказує на систематичне здійснення господарської діяльності та порушення п.2 ст.50 Цивільного кодексу України. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ). АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що здійснювала продаж саджанців троянд, хурми та лохини не за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 , а за адресою фактично місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , де проживає тривалий час у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф на територію України.

У відповідності до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддею з наданих ОСОБА_1 пояснень встановлено, що продаж саджанців троянд, хурми та лохини вона здійснювала за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери за № 2373635 від 23.02.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 з 18.09.2023 року перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа у УСЗН Запорізької РДА (відділ м. Вільнянськ) та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Оскільки адреса здійснення господарської діяльності ОСОБА_1 не зареєстрована, то здійснення такої діяльності провадиться за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 . Отже, місцем вчинення адміністративного правопорушення є буд. АДРЕСА_2 .

Постановою Верховної Ради України № 807-IX від 17 липня 2020 року, було ліквідовано у Запорізькій області: Бердянський, Більмацький, Василівський, Великобілозерський, Веселівський, Вільнянський, Гуляйпільський, Запорізький, Кам`янсько-Дніпровський, Мелітопольський, Михайлівський, Новомиколаївський, Оріхівський, Пологівський, Приазовський, Приморський, Розівський, Токмацький, Чернігівський, Якимівський райони та утворено зокрема, нову територіальну одиницю - Запорізький район (з адміністративним центром у місті Запоріжжя) у складі територій Біленьківської сільської, Вільнянської міської, Долинської сільської, Запорізької міської, Комишуваської селищної, Кушугумської селищної, Матвіївської сільської, Михайлівської сільської, Михайло-Лукашівської сільської, Новомиколаївської селищної, Новоолександрівської сільської, Павлівської сільської, Петро-Михайлівської сільської, Степненської сільської, Таврійської сільської, Тернуватської селищної, Широківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ. На час надходження справи до Заводського районного суду м. Запоріжжя воєнний стан не припинено та не скасовано.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, село Люцерна входило до складу Вільнянського району Запорізької області, а отже справа відноситься до територіальної підсудності Вільнянського районного суду Запорізької області.

Разом із цим, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До справи про адміністративне правопорушення в якості доказу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , додано довідку про отриманні доходи не на ОСОБА_1 , а на ОСОБА_2 , який в цій справі не має статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання. Також, враховуючи, що КУпАП не передбачено самостійного направлення судом справи за підсудністю до компетентного суду, суддя приходить до висновку про необхідність повернення справи про адміністративне правопорушення до ГУ ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя) з метою її спрямування для розгляду до Вільнянського районного суду Запорізької області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області ДПС України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко