Рішення від 04 січня 2026 р. у справі №205/13663/23 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/13663/23

Номер провадження2/205/1554/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу №205/13663/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно та грошові кошти в порядку спадкування за законом-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.12.2023 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову зазначив, шо ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько- ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.08.2022 року, який до дня смерті проживав та був зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, до складу якої входить:

-квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

-квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

16 червня 2022 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про прийняття спадщини за законом на майно померлого батька- ОСОБА_3

26.08.2022 року Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області було заведено спадкову справу за номером 754/2022 та зареєстровано в Спадковому реєстрі за номером 69614852.

19.10.2023 року державним нотаріусом Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з неможливістю встановлення місця відкриття спадщини після смерті померлого батька- ОСОБА_3 . Зокрема, що ОСОБА_1 до нотаріальної контори не було надано довідку стосовно місця проживання померлого ОСОБА_3 .

Однак, у зв`язку з тим, що місто Маріуполь знаходиться під окупацією, документально підтвердити останнє місце реєстрації та проживання померлого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та склад його сім`ї на момент смерті, не виявляється можливим.

Оригінали документів, що посвідчують право власності померлого батька на вищезазначені квартири, а саме: свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер 355 від 26.07.2016 року та договір купівлі-продажу квартири серія та номер 522 від 07.05.2021 року втрачені. Тому факт наявності майна підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

На підставі викладеного просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на об`єкти нерухомості, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 19.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

22.04.2024 року та 28.09.2024 року на адресу суду надійшли заяви від представника відповідача Маріупольської міської ради -Бастрига С.М. про розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 14.06.2024 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.03.2025 року замінено неналежного відповідача- Маріупольську міську раду на належного відповідача- ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.04.2025 року витребувано докази.

Ухвалою суду від 29.08.2025 року витребувано докази.

03.11.2025 року надішла заява про збільшення позовних вимог.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог позивач просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на грошові кошти, які знаходяться у АТ КБ «Приватбанк»:

- НОМЕР_1 договір SAMDNFF000093052753 - 35 325.96 грн.;

-UA 083052990000026302907421397 договір SAMDNWFD0073121809201 – 244 063.87 грн.;

- НОМЕР_2 договір SAMDNWFD0072901961100 – 47 609.20 грн.;

- НОМЕР_3 договір SAMDNWFD0072867649000 – 318 385.17 грн.

- НОМЕР_4 договір SAMDN27000733067842 – 158.24 грн.

Також просить визнати в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 право власності на грошові кошти, які знаходяться у в АТ «Державний ощадний банк України» - НОМЕР_5 відкритого 24.05.2021 року – 9 193,58 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити. В судових дебатах участі не приймав.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лебедєва Т.О. позов підтримала та просила задовольнити. В судових дебатах участі не приймала.

Представник позивача адвокат Дадим Ю.М. заяваю від 05.01.2026 року просила розглянути справу у її відсутність. Позов підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з*явилась. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не надала.

В судове засідання представник третьої особи: Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області не з`явився. Письмово 04.06.2025 року та 07.08.2025 року просили розглядати справу у відсутність їхнього представника.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 23.08.2022 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1585.

Згідно наданої інформації Маріуполькою міською радою за №25-3134-25.2 від 02.09.2025 року, станом на 16.06.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 11.04.2003 року по цей час. Також, за даною адресою значиться зареєстрованим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 08.10.2005 року по цей час.

ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_6 виданого повторно 15.07.2022 року Ічнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

Із матеріалів спадкової справи №754/2022, яка була відкрита 26.08.2022 року Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області, вбачається, що 26.08.2022 року з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся син- ОСОБА_5 .

Постановою від 19.10.2023 року державним нотаріусом Першої павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А. відмовлено ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 оскільки не було надано довідки стосовно місця проживання ОСОБА_3 , у зв`язку з чим неможливо з`ясувати та перевірити факт прийняття спадщини іншими спадкоємцями, відповідно до вимог ст.1268 ЦК України.

13.10.2023 року до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_2 про прийняття спадщини після смерті батька- ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві зазначила, що нею пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин. Крім неї спадкоємцем за законом першої черги є син померлого- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Пережившої дружини у спадкодавця немає.

У разі згоди спадкоємця ОСОБА_1 , який прийняв спадщину, просить включити її до кола спадкоємців першої черги за законом.

Постановою від 01 листопада 2023 року державним нотаріусом Першої павлоградської державної нотаріальної контори Шкицькою Ю.А. відмовлено ОСОБА_2 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, належне померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ст.1270 ЦК України.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-задоволено.

Визначено ОСОБА_2 додатковий строк тривалістю два місця з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набрало законної сили 14.02.2025 року.

Згідно наданої інформації Першою павлоградською державною нотарвальною конторою Дніпропетровської області №2609/02-14 від 09.07.2025 року ОСОБА_2 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2025 року не зверталась.

Виходячи з викладеного слідує, що позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги за законом який прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи позовні вимоги позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов*язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спідщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлим.

Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено, до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 входить нерухоме майно:

- квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 355, виданого 26.07.2016 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу;

- квартира за адресою: АДРЕСА_2 яка належала на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 07.05.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Демко М.Л.

Також до складу спадщини входять грошові кошти, які знаходяться в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк»:

- НОМЕР_1 договір SAMDNFF000093052753 - 35 325.96 грн.;

-UA 083052990000026302907421397 договір SAMDNWFD0073121809201 – 244 063.87 грн.;

- НОМЕР_2 договір SAMDNWFD0072901961100 – 47 609.20 грн.;

- НОМЕР_3 договір SAMDNWFD0072867649000 – 318 385.17 грн.

- НОМЕР_4 договір SAMDN27000733067842 – 158.24 грн.

грошові кошти, які знаходяться в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» - НОМЕР_5 відкритого 24.05.2021 року у сумі 9 193,58 грн.

Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини -ч.1 ст.1222 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах-уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК україни спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї-ч.3 ст.1268 ЦК України.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини-ч.1 ст.1270 ЦК України.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її-ч.1 ст.1272 ЦК України..

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_2 строк, передбачений ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини пропустила, з заявою до нотаріальної контори протягом двох місяців, з дня набрання рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2025 року про визначення їй додаткового строку для прийняття спадини законної сили, не звернулась, а також відсутність інших спадкоємців першої черги за законом або за заповітом, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

На підставі ст.141 ЦПК України підлягають розподілу судові витрати між сторонами. При зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 147.20 грн., які не просить стягнути з відповідача на його користь. У з`язку з цим, суд відносить судові витрати у зазначеному розмірі на рахунок позивача. При цьому, звертаючись до суду з заявою про збільшення позовних вимог, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 6 455,72 грн., який підлягає стягненню з позивача на користь держави.

Керуючись ст.ст.1216-1218, 1220-1223, ч.3 ст.1268, ч.1 ст. 1269, ч.1 ст. 1270, ч.1 ст.1272 ЦК України, ст.ст. 70-80, 83, 89, 263, 280-282 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно та грошові кошти в порядку спадкування за законом-задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 право власності на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 право власності на квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 право власності на:

грошові кошти, які знаходяться в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк»:

- НОМЕР_1 договір SAMDNFF000093052753 - 35 325.96 грн.;

-UA 083052990000026302907421397 договір SAMDNWFD0073121809201 – 244 063.87 грн.;

- НОМЕР_2 договір SAMDNWFD0072901961100 – 47 609.20 грн.;

- НОМЕР_3 договір SAMDNWFD0072867649000 – 318 385.17 грн.

- НОМЕР_4 договір SAMDN27000733067842 – 158.24 грн.

грошові кошти, які знаходяться в Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» - НОМЕР_5 відкритого 24.05.2021 року у сумі 9 193,58 грн.

в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 на користь держави судовий збір у розмірі 6 547.66 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.Г. Остапенко