Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №205/2349/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/2349/26

Номер провадження1-кп/205/665/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра:

головуючого судді – ОСОБА_1

за участю секретаря – ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026047120000028 від 06.02.2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, маючого вищу освіту, офіційно працевлаштований на посаді водія ПП «Юніон Трейд Плюс», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року близько 00:45 год. (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , побачив на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , з яким у нього раніше відбувся словесний конфлікт, внаслідок чого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , схопив останнього за куртку та витягнув його на вулицю. Після чого, перебуваючи в безпосередній близькості до ОСОБА_6 , наніс останньому не менше 6 хаотичних ударів правою та лівою руками, які були стиснуті в кулаки, в область голови та обличчя.

У подальшому ОСОБА_3 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , в той час, коли останній відходив спиною до будинку АДРЕСА_3 , наніс йому не менше чотирьох ударів лівою рукою, стиснутою в кулак, в область голови та обличчя.

Доводячи до кінця свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_3 , знаходячись у безпосередній близькості до ОСОБА_6 , наніс останньому не менше двох ударів лівою рукою, стиснутою в кулак, в область голови та обличчя, від чого ОСОБА_6 впав на праве коліно.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження: дві забійні рани — в ділянці лівої брови та зовнішнього кута лівого ока; дев`ять саден — голови, обличчя; два синці — спинки носа та повік лівого ока, що спричинені від дії не менш як 10–12 ударів тупим твердим предметом (предметами), можливо кулаком нападника.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день), відповідно до п. 2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 складена в присутності її захисника – адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, одружений, має двох неповнолітніх дітей, характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без застосування до нього громадських або виправних робіт, та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого та його майнового стану, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті обвинувачення.

Витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні не здійснювалося, цивільного позову не заявлялося, заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося.

Речовий доказ, яким визнаний оптичний носій інформації DVD-R диск з відеозаписом – підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речовий доказ, яким визнаний оптичний носій інформації DVD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_8