Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №209/185/26 — Дніпровський районний суд міста Кам’янського

Справа № 209/185/26

Провадження № 3/209/153/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янське, адміністративний матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності особу,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164-10 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 870422 від 17.12.2025 року, гр. ОСОБА_1 о 09 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив прийом металобрухту у ОСОБА_2 , без оформлення розрахункового документу, сплаченої розрахункової квитанції, чим порушив вимоги визначені Законом України «Про металобрухт», а саме: ст.4 п.8 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-10 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, надав до суду пояснення, згідно яких вказав, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що він на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно нього був посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, а тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.

Також, зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №870422 від 17 грудня 2025 року неправильно вказано його місце роботи, а саме ТОВ «Енергострой ГРУП», в той час як він не має жодного відношення до ТОВ «Енергострой ГРУП».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши пояснення гр. ОСОБА_1 , приходить до наступного висновку.

Частина друга статті 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акту приймання, визначеного Законом України "Про металобрухт".

Таким чином, диспозиція ч. 2 ст. 164-10 КУпАП містить посилання на спеціальний суб`єкт даного правопорушення, а адміністративну відповідальність фізичних осіб не передбачає.

В матеріалах справи відсутні докази, що гр. ОСОБА_1 є посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності. Водночас, при кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, статус особи, яка вчинила порушення, має вирішальне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір у вказаній справі стягненню не підлягає.

Керуючись положеннями статті 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164-10 КУпАП закрити, з зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Т .О. Решетник