Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №753/3596/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3596/26

провадження № 1-кп/753/1434/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025105020001267 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , маючи на меті протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 17.11.2025 близько 16 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , через месенджер «Телеграм», встановлений на його мобільному телефоні у чат-боті каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за грошові кошти в сумі 670 грн., домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 за допомогою застосунку «Монобанк» встановленого на своєму телефоні, перерахував вищезазначену грошову суму у розмірі 670 грн. на рахунок вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою. Переславши грошові кошти, ОСОБА_3 у вище вказаному телеграм-каналі отримав смс-повідомлення з інформацією про адресу та місце розташування закладки з психотропною речовиною - PVP.

В подальшому, 17.11.2025 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, неподалік станції метрополітену «Червоний Хутір», де біля дерева в землі, шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину - PVP, масою 0,266 г., що знаходилась у пакеті з прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, який поклав до правої кишені штанів у які був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 17.11.2025 приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, біля станції метро «Червоний Хутір» працівниками поліції затримано ОСОБА_3 , у якого в присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено пакет із прозорого полімерного матеріалу з пазовим замком, в середині якого кристалоподібна речовина світло-бежевого кольору, в складі якої міститься психотропна речовина - PVP, масою 0,266 г., яку ОСОБА_3 , умисно незаконно, всупереч вимог 3У «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від. 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов?язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

PVP - згідно з Постановою кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», маса PVP, до 0,15 г. вважається невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г. - великим розміром, а від 15,0 г. і більше - особливо великим розміром.

Таким чином, маса особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, є достатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згоден із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано, визнав у повному обсязі, офіційно не працює, з середньою освітою, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді пробаційного нагляду, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільнийпозов не заявлявся.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком в 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин і виробів у розмірі 3565 гривень 60 копійок.

Речові докази - психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,266 г.; № 6618540 на якому виконаний від руки стійким барвником синього кольору, надпис: Київський НДЕКЦ МВС України, вміст пакету: об?єкт дослідження та первинне пакування, до висновку експерта №70484-НЗПРАП, Дарницьке УП, судовий експерт: підпис, ОСОБА_5 , ЄРДР №12025105020001267 від 17.11.2025. - знищити; мобільний телефон марки «Iphone 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , зі вставленою сім-картою оператора «Водафон» - НОМЕР_3 , який повернутий під розписку ОСОБА_3 - залишити останньому як власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: