Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №690/8/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

23.02.2026 року Справа №690/8/26

Провадження №3/690/21/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області – Здоровило В.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2026 до Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476207 від 20.12.2025 ОСОБА_1 20.12.2025 близько 17:45 год. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у триденний строк з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП визначені права особи яка притягається до адміністративної відповідальні, зокрема, стаття передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду за допомогою судових повісток на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судові повістки повернулися до суду у зв`язку з відсутністю адресата. Клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, постановою судді Багачевського міського суду Черкаської області від 23.01.2026 до останнього застосовано примусовий привід, який тричі було направлено на виконання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області. Однак станом на 23.02.2026 ОСОБА_1 до суду доставлений не був, постанова судді не виконана, жодного рапорту від поліції до суду не надано.

Таким чином, суд позбавлений можливості своєчасно та належним чином повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та винести одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Верховним Судом України у ч. 5 ст. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне направити справу для дооформлення.

Керуючись ст. 173-2, 256, 268, 278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення, під час якого усунути недоліки, зазначені в постанові.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило