Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №571/292/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/292/26

Провадження № 3/571/224/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП – не встановлено, заступника начальника НОМЕР_1 прикордонної застави з логістики НОМЕР_2 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №338639 від 14.01.2026: «11.01.2026 року в умовах воєнного стану (під час дії особливого періоду) заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) з логістики ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_3 ) майор ОСОБА_2 , недбало та безвідповідально віднісся до виконання свої службових обов`язків, а саме: перебуваючи в прикордонному наряді «Черговий командно-спостережного пункту» під час постановки наказу, невірно визначив завдання для прикордонного наряду «Контрольний пост» «Варшавка», що призвело до порушення правил несення служби прикордонним нарядом.

Своїми діями військовослужбовець порушив вимоги п.3 глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 р., та вимоги ст.77, 16, 30, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим допустив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, тим самим вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`вився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП настає у разі недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонної застави Арсенія Зікратого від 14.01.2026; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.01.2026 та його службове посвідчення; службова характеристика на ОСОБА_1 ; витяг з журналу бойових дій НОМЕР_1 прикордонної застави, згідно якого 11.01.2026 особовий номер «4» перебував на службі, час служби 08.01-20.00; витяг з книги обліку особовому складу, згідно якого за особистим номер 4 значиться майор за призовом, заступник начальника НОМЕР_1 прикордонної застави з логістики ОСОБА_1 ..

Згідно рапорту в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури ОСОБА_3 від 14.01.2026, 11.01.2026 під час несення служби в прикордонному наряді «Черговий командно-спостережного пункту» недбало та безвідповідально віднісся до виконання службових обов`язків, а саме: під час постановки наказу, невірно визначив завдання для прикордонного наряду «Контрольний пост» «Варшавка», що призвело до порушення правил несення служби прикордонним нарядом.

Відповідно до витягу з журналу бойових дій НОМЕР_1 прикордонної застави, за результатами виконання бойових (спеціальних) завдань 11.01.2026 за час несення служби ознак порушень ДКУ не виявлено.

Долучені до адміністративного протоколу службова характеристика, витяг з книги обліку особового складу не містять відомостей, що правопорушення мало місце, лише підтверджують те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ДПСУ, по службі характеризується добре.

Належних доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

На переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення та рапорт в.о. начальника прикордонної застави самі по собі не можуть бути достатніми доказами для висновку про винуватість особи, а обставини викладені у них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумнівів. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винуватості особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк