Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №567/1961/25 — Острозький районний суд Рівненської області

Справа №567/1961/25

Провадження №1-кп/567/49/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12025181170000127 від 24.06.2025

по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, без постійного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України

сторонами кримінального провадження є:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив

24 червня 2025 року близько 02.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Радужне Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, під деревом знайшов зіп-пакет, в якому знаходилася психотропна речовина PVP - яка згідно Списку № 2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (далі Перелік), являється особливо небезпечною психотропною речовиною та в подальшому, в порушення вимог ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовини, включених до вказаної вище Таблиці І Переліку забороняється, зберігав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP без мети збуту, до виявлення та вилучення працівниками ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області 24.06.2025, по вул. Гальшки Острозької в м. Острог, Рівненського району Рівненської області (Острозької МТГ).

Так, 24.06.2025, близько 02 год. 40 хв., в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» в м. Острог по вул.Гальшки Острозької, Рівненського району Рівненської області (Острозької МТГ), під час перевірки працівниками ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області, документів та поверхневої перевірки у ОСОБА_3 , в особистих його речах, а саме під кепкою працівникам поліції було виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи за спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/118-25/10056-НЗПРАП від 18.07.2025 - містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,904 г., у великих розмірах, які знаходяться у незаконному обігу (Наказ МОЗ України №188 від 01.08.2000).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 24.06.2025 близько 02.00 год. він, перебуваючи в лісовому масиві поблизу с. Радужне Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, під деревом знайшов зіп-пакет, в якому знаходилася психотропна речовина PVP. В подальшому, десь через годину, коли він перебував в м. Острог, під час поверхневого огляду, а саме в нього під кепкою працівниками поліції було виявлено зіп-пакет із кристалічною речовиною, який в подальшому було вилучено.

Вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин, за вчинення якого передбачено альтернативу видів покарання.

Беручи до уваги особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, згідно довідки Спеціалізованої медико - санітарної частини м. Нетішин від 03.07.2025 № 2048-1 під спостепреженням у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, як пом`якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно ст. 67 КК України не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Відтак, судом враховується характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного.

З урахуванням викладених обставин та особи обвинуваченого, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З обвинувального акту вбачається, що витрати на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 4457грн., суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується вимогами п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України, згідно якої майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4457грн. витрат на проведення експертизи.

Речові докази у справі:

-зіп-пакет із психотропною речовиною - PVP, який було переупаковано у сейф- пакет Експертної служби МВС України №2760860, що знаходиться в камері схову ВП №3 Рівненського РУП -знищити після вступу вироку в законну силу;

-цифровий носій інформації - DVD+R диск, для лазерних систем зчитування, із відеозаписами - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1