Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №562/283/26 — Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/283/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181130000002 від 03.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з 20.12.2025 року по 27.12.2025 року (точно дати досудовим розслідуванням не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, скориставшись тим, що його дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу проник до підсобного приміщення, що знаходиться на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав басейн синього кольору «Bestway 3.05m ? 46 см, 10 х 30 STEEL PRO» вартістю 3990,00 грн., що належить ОСОБА_5 чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3990,00 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєній крадіжці за ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю, погодившись з вартістю викраденого майна та підтвердивши встановлені судом обставини події, у скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що про скоєне шкодує, просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву від 23.02.2026 року, у якій зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, просив судовий розгляд провести без його участі, що з огляду на положення ст. 325 КПК України не перешкоджає розгляду справи за його відсутності. При обранні міри покарання обвинуваченому поклався на думку суду.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за можливе визнати дослідження доказів щодо цих обставин недоцільним, і проти цього вони не заперечують. При цьому суд переконався у тому, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які б підлягали б доказуванню і ними не заперечуються, та сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 ускоєному кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану (крадіжки), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує, що кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, думку потерпілого, позицію прокурора, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України не судимий.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків, шляхом повернення краденого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Таку сукупність обставин суд вважає підставою для застосування відносно обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного основного покарання, обставин, що характеризують обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.

Питання про долю речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судової експертизи становлять 6361 грн. 20 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.368-371, 374-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.01.2026 року (справа №562/10/26) - скасувати.

Речові докази:

- картонну коробку, на якій наявне маркування «Bestway 3.05m ? 46 см, 10 х 30 STEEL PRO», дана коробка обклеєна харчовою плівкою та скотчем. У вищевказаній коробці наявні наступні предмети, а саме: 21 (двадцять одна) штука металевих кріплень для басейну приблизною висотою 80 см. - 1 м, 9 (дев?ять) металевих кріплень для басейну приблизною довжиною 15 см.-20 см., сачок для сміття синього кольору, таблетки для очищення басейну білого кольору, які поміщено у поліетиленовий пакет, носос, який поміщений у поліетиленовий пакет прозорий у якому знаходиться щітка та інші предмети призначені для обслуговування насосу, 2 (два) шланги на яких наявні пластикові кріплення сірого кольору, які вилучено та поміщено до поліетиленового пакету прозорого кольору, горловина якого зафіксована пластиковою стяжкою жовтого кольору із серійним номером H45657924 «Національна поліція України», без доступу до вмісту; круглий басейн синього кольору, гумовий, з білими вставками, який частково знаходиться у картонній коробці, який вилучено та поміщено до поліетиленового пакету прозорого кольору, горловина якого зафіксована пластиковою стяжкою жовтого кольору із серійним номером H45657921 Національна поліція України, без доступу до вмісту, та вилучено до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області - повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 6361 грн. 20 коп.

Документи кримінального провадження № 12026181130000002 залишити в матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1