Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №378/82/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/82/26

Провадження № 3/378/69/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП притягувався 07.10.2025р., за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який 07.10.2025р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, 14.01.2026 року близько 14 години 17 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини, чим вчинив повторно домашнє насильство, відповідальність за що передбачено за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №848506 від 14.01.2026 року, заявою ОСОБА_2 від 14.01.2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідкою визначення повторності порушення, витягом з програми «адмінпрактика», копією постанови судді Ставищенського районного суду Київської області ЄУН 378/1332/25 від 07.10.2025р., рапортом поліцейського взводу №1 роти 2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, відеозаписом з нагрудної камери.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 665, 60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 3, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету Українив судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко