Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №378/21/26 — Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/21/26

Провадження № 3/378/41/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.01.2026 року, близько 12 години 50 хвилин, на 135 км + 800 м траси М-05 Київ – Одеса, керуючи автомобілем марки "Hyundai І30", державний номерний знак НОМЕР_1 , не була уважно, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, не вжила заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не обрала безпечної швидкості та дистанції і скоїла зіткнення з автомобілем марки "Volvo", державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Wielton, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. п. 1.5, 2.3. Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 558062 від 03.01.2026 року, схемою місця ДТП від 03.01.2026 року, актом обстеженн ділянки вулично-шляхової мережі та актом до нього, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даними ними 03.01.2026 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. п. 1.5, 2.3. Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують її матеріальний стан до суду від останньої не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р. В. Гуртовенко