Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №373/483/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 373/483/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, розлученого, працюючого дорожнім робітником в КП Переяславське ВУКГ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2026 близько 13:00 год., перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання колишньої дружини: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї тещі ОСОБА_2 , яка проживає за вказаною адресою, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, на прохання покинути помешкання не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, яка змушена була шукати захисту у правоохоронних органів.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 855929 від 20.02.2026, кваліфіковані за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 30.05.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто будучи притягненим до адміністративної відповідальності вчинив повторно, протягом року діяння передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі, погодився повністю та беззаперечно визнав свою вину. У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає, зокрема за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) в тому числі психологічного характеру (застосування образ і погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення правопорушення передбачене частиною 1 цієї статті.

Винуватість ОСОБА_1 та обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 855929 від 20.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника – ОСОБА_1 серії АА №522031, копією постанови Переяславського суду від 30.05.2025 у справі № 373/1447/25, якою ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до відповідальності, суд приходить висновку, що діяння ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, та в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності, повторно протягом року, вчинив домашнього насильства психологічного характеру (образи та погрози) внаслідок чого психічному здоров`ю потерпілої була завдана шкода.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є його розкаяння (п. 1 ст. 34 КУпАП).

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суд з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника який офіційно працевлаштований, ступінь вини у формі прямого умислу, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин які обтяжують відповідальність.

Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства суду не надавалась.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, установлених КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення визначеного ч. 3 ст. 173-2 КУпАП встановлені такі види адміністративного стягнення, як штраф від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер вчиненого, обставини правопорушення, особу яка притягається до відповідальності, його ставлення до вчиненого у виді щирого каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією норми ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , на користь держави, підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.3 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач: ГУК у Київській обл. Переяслав міс. 21081100; Код ЄДРПОУ- 37955989 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) РахунокUA 258999980313080106000010832; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві (м. Київ), 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів до бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяславського міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк