Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №635/10803/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10803/25

Провадження по справі № 2/635/2344/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Березовської І.В.,

секретар судового засідання – Бурдюкова В.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – ОСОБА_2 ,

відповідач – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги діє представник – адвокат Бурлакова Н.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 10 серпня 2021 року виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області за актовим записом № 19.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 10 серпня 2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося через різні характери, відсутність взаєморозуміння, сторони втратили почуття взаємної любові та поваги один до одного. Сторони майже не проживали разом, оскільки позивач є військовослужбовцем та більшість часу не проводив вдома. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Позивач посилається на те, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 грудня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бурлакова Н.В. у судове засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Бурлакова Н.В. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та зазначила, що між нею та відповідачем відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння та взаємоповага, стали частими сварки, спільне господарство вони не ведуть, шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено.

Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 10 серпня 2021 року Виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №19, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області).

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору з урахуванням коефіцієнту для пониження відповідного розміру ставки судового збору у розмірі 968,96 гривень (станом на день подання позову 16 грудня 2025 року).

На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 81, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10 серпня 2021 року Виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області за актовим записом №19 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Суддя І.В. Березовська