Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №629/437/26 — Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/437/26

Провадження № 2/629/643/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Солодовник І.С., при секретарі – Чередниченко М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Смірнова Наталія Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони з 09.03.2012 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні цінності та сімейні обов`язки, втрачена повага та довіра один до одного, не підтримують сімейних стосунків та не ведуть спільного господарства, тривалий час проживають окремо. Відповідач відмовляється приймати участь у вихованні та догляді за дитиною з інвалідністю. Дитина проживає разом із матір`ю та після розірвання шлюбу буде проживати із нею. Питання щодо матеріального утримання доньки буде вирішено в судовому порядку. Спору про розподіл майна між ними не має. Причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Строк на примирення не надавати.

У зв`язку з викладеним, представник позивача просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 09.03.2012 р. між позивачкою та відповідачем, залишити прізвище позивачці – ОСОБА_4 , розглядати справу без її участі та участі позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Смірнова Н.А. у судове засідання не з`явилися, однак у поданому позові однією із вимог представник позивача просила провести розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги задовольнити. У разі неявки відповідача до суду не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 5).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 24, 25-27, 29-31), причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 09 березня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 08 січня 2026 року Лозівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис № 31 (а.с. 14).

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим повторно 09 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (а.с. 15).

Як видно з позовної заяви, дитина зареєстрована та мешкає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відповідним записом у паспорті громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_1 04.05.2012 р. Ленінським РВ ГУМВС України в АР Крим та довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданої відділом формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради (а.с. 9, 16). Спір про місце проживання дитини відсутній.

Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають за різними адресами. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - ОСОБА_4 .

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1331,20 грн. на користь позивача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 12, 19, 76, 81, 141, 223, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Смірнова Наталія Андріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 09 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 31.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: І.С. Солодовник