Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №639/1324/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа № 639/1324/26

Провадження №1-кп/639/227/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за № 12026226250000018 від 13.01.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

10.10.2025 Новобаварським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новобаварського районного суду м. Харкова від 10.10.2025 у справі №639/7455/25 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

23.12.2025 до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області надійшов вирок Новобаварського районного суду м. Харкова від 10.10.2025, де ОСОБА_3 поставлено на облік та заведено стосовно нього особову справу. Так, на виконання вищевказаного вироку суду, Новобаварським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області 23.12.2025 ОСОБА_3 , ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та попереджено останнього про притягнення до кримінальної відповідальності у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, про що ОСОБА_3 розписався у відповідному документі.

Надалі, цього ж дня засуджений ОСОБА_3 отримав під підпис направлення до відділу поліції №l Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області. Згідно направлення ОСОБА_3 мав відпрацювати 100 (сто) годин громадських робіт та приступити до виконання роботи з 25.12.2025 року.

Після цього у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на ухилення від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.

Реалізовуючи вказаний умисел, в порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, передбачених ст.ст. 36, 37 КВК України, ОСОБА_3 не вийшов на роботу без поважних причин 26.12.2025, 29.12.2025, 02.01.2026, 08.01.2026, 26.01.2026, тим самим злісно ухилився від відбування громадських робіт та порушив вимоги ч.1 ст. 37 КВК України.

Далі, відповідальної особою ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області в телефонному режимі, та начальником ВП №1 ХРУП№3 ГУНП в Харківській області системою електронної взаємодії (СЕВ) було повідомлено працівників Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області про те, що ОСОБА_3 згідно наказу №65 ГУНП в Харківській області Харківського районного управління №3 відділу поліції №1 для відпрацювання покарання 26.12.2025, 29.12.2025, 02.01.2026, 08.01.2026, 26.01.2026 не з`явився.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 , маючи кримінально-протиправний умисел, спрямований на порушення порядку відбування встановленого вироком суду покарання у виді громадських робіт, будучи належним чином проінформованим про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, призначених йому вироком суду, достовірно знаючи про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, систематично не виконував встановлені обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 37 КВК України, чим порушив порядок та умови відбування покарання 26.12.2025, 29.12.2025, 02.01.2026, 08.01.2026, 26.01.2026.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З відповідним клопотанням до суду звернувся і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України (ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він станом на день вчинення кримінального правопорушення мав судимість, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не працює, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та приходить до висновку, що покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, суд бере до уваги, що згідно довідки начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 від 09.02.2026 засуджений ОСОБА_3 09.02.2026 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт.

Таким чином, оскільки на час ухвалення вироку в даній справі ОСОБА_3 повністю відбув покарання за попереднім вироком, положення ст. 71 КК України щодо призначення йому остаточного покарання за сукупністю вироків застосуванню не підлягають

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1