Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №402/1483/25 — Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області

Справа № 402/1483/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026м. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Благовіщенського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121110000440 від 04.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вільне Волноваського району Донецької області, освіта повна загальна середня, українки, громадянки України, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої, як внутрішньо переміщена особа, за адресою: АДРЕСА_2 , не судима, картка платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, в умовах воєнного стану при наступних обставинах:

30.06.2025 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, увійшла до магазину "Аврора" за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, м. Благовіщенське, вул. Героїв України №27Б, де обрала товар для власних потреб.

В подальшому перебуваючи біля каси самообслуговування у вказаному магазині ОСОБА_4 діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та повернення його на свою користь незаконно заволоділа наступними речами: струбцина F-подібна швидкозатискна вартістю 99 грн.; набір ключів шестигранних г-под. Beit HEX вартістю 77 грн.; підгузники дитячі Dino Bay 5” 11-25 кг, 36 шт/уп. вартістю 279 грн.; підгузники дитячі Dino Bay 4” 7-14 кг, 40 шт/уп. вартістю 279 грн.; ящик для інструментів пластиковий Mano 432х250х238 мм. вартістю 349 грн.; навушники вакуумні бездротові GRUNDIG вартістю 399 грн.; навушники накладні бездротові різнокольорові вартістю 279 грн.; годинник настільний круглий WonderTime вартістю 88 грн.; електробритва д/голін.чол.акумул.ротор. вартістю 399 грн.; очищувач двигуна Rector аерозоль 400 мл. вартістю 99 грн.; молоток з дерев`яною ручкою вартістю 109 грн.; набір головок торцевих з тріскачкою вартістю 199 грн.; подовжувач котушка з/з 4роз.+кноп.жив. 7 м вартістю 399 грн.; комп`ютерні колонки USB з підсвіткою 2 шт. вартістю 249 грн.; фітнес-трекер універсальний XQ MAX вартістю 99 грн.; ароматизатор авт.карт. Aromico Sport Johnson вартістю 19 грн.; манометр д/вимір. тиску в шинах Sit&GO вартістю 39 грн.; вода туалетна жіноча Lovit Peony 100мл вартістю 199 грн.; вода туалетна чоловіча Lovit Emerald Spirit 100мл вартістю 199 грн.; набір ключів накидних BELIT 6 шт. вартістю 299 грн., одеколон-спрей чоловічий Blazor №1 80 мл вартістю 69 грн.; стартовий пакет Київстар вартістю 299 грн.; пакет стартовий Vodafone вартістю 269 грн.

Заволодівши вказаним майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 спричиниламатеріальну шкоду на загальну суму 4794 грн. 00 коп.

Допитана обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та пояснила, що кримінальне правопорушення скоєне нею при обставинах, які зачитав прокурор у судовому засіданні із обвинувального акту.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор, та обвинувачена в судовому засіданні не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд вважає ОСОБА_4 винною у скоєнні вказаного кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно до ст. 66 КК України суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання згідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобіганню скоєнню нею нових злочинів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 349, 369,370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 67, ч. 4 ст. 185 КК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання зі встановленням випробувального строку терміном на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в дохід держави за проведення експертизи у розмірі 340 грн.

Речові докази по справі: DVD - диск - залишити при матеріалах справи, інші речові докази - залишити власнику.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1