Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №398/5218/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5218/25

провадження №: 1-кп/398/230/26

ВИРОК

Іменем України

"23" лютого 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відео конференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор»),

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025121180000193 від 05 серпня 2025 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Кіровоградської області, громадянина України, який має базову загальну середню освітою, офіційно не працює, остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-16 січня 2003 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-14 жовтня 2004 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.355, на підставі ст., ст. 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 10 лютого 2007 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 18 днів;

-13 березня 2009 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.189, ч. 3 ст.189, ч. 3 ст.15 ч.2 ст.190, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частини майна, ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06 травня 2010 року вирок змінений, виключено з вироку посилання на ст.71 КК України і вважається засудженим за ч. 2 ст.189, ч. 3 ст.189 , ч. 3 ст.15 ч. 2 ст.190, ч. 2 ст.185, на підставі ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією частини особистого майна;

-15 травня 2015 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 289, на підставі ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- 26 грудня 2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.345, ч. 2 ст.342, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України на підставі ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 до 7 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, як такий, що повністю відбув покарання ,

- 28 січня 2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст.289 КК України до 7 років позбавлення волі, 15 квітня 2025 року звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі за даним вироком, як такий, що повністю відбув покарання,

ВСТАНОВИВ

04 серпня 2025 року близько 23 години 50 хвилин у ОСОБА_4 , що перебував біля паркану будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, умисно наніс ОСОБА_6 один акцентований удар кулаком руки у праве око. Після чого, продовжуючи протиправні дії, ОСОБА_4 взяв до рук дерев`яну палицю циліндричної форми та наніс ОСОБА_6 один акцентований удар у ліву тім`яну частини голови та не менше трьох ударів по правому та лівому передпліччю ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 127 від 08 серпня 2025 року, у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження: в ділянці лівого тім`яного бугра - садно невизначеної форми, під червоною сухою кірочкою нижче рівня шкіри, в склеральній оболонці правого ока - яскраво-червоний крововилив, по задній поверхні правого передпліччя - подовженої форми подібне вертикальне садно, в ділянці лівого передпліччя по задній поверхні - лінійний, косовертикальний багровий синець, по середній ключичній лінії правої реберної дуги - садно під подібною корочкою. Тілесні ушкодження в вигляді садна та синців небезпечними для життя не є, не потребують довгострокового лікування та для їх загоєння потрібно не більше 6 діб, по цій ознаці кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального проступку, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав у повному обсязі, фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, не оспорював, оскільки в ньому все викладено вірно. Пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому кримінальний проступок у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив вибачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, цивільний позов не заявляв, подав до суду заяву, просив розглянути справу у його відсутності.

Суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що він офіційно не одружений, раніше судимий, не працює, у психіатра не спостерігається, перебуває на обліку лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів та канабіоїдів, синдром залежності з 2005 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує: характер і тривалість протиправного посягання, наслідки, які завдані кримінальним правопорушенням потерпілому.

Виходячи із зазначених обставин, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речовий доказ - палицю циліндричної форми, передану на зберігання до камери зберігання речових доказів на підставі постанови дізнавача від 06 серпня 2025 року (квитанція № 792), знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1