Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №391/102/26 — Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Компаніївський районний суд Кіровоградської області

Справа № 391/102/26

Провадження № 3/391/41/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2026р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10-А класу КЗ «Компаніївського ліцею», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що, 11.02.2026 року о 11:35 год. ОСОБА_1 курив сигарету марки «Вінстон» на території магазину «Файно маркет», що знаходиться поблизу навчального закладу за адресою вул. Паркова, 12 А, селище Компаніївка, Кропивницького району, Кіровоградської області, що заборонено Законом України № 2899-IV від 22.09.2005 року «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за ч.1 ст. 175-1 КУпАП визнав, не заперечував щодо куріння, зазначивши, що зробив відповідні висновки щодо своєї поведінки.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ВАД №840416 від 11.02.2026 р., складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

-довідкою № 49 від 12.02.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 є учнем 10-А класу КЗ «Компаніївський ліцей»;

- рапортом працівника поліції – старшого інспектора сектору «Служби освітньої безпеки» ОСОБА_2 , відповідно до якого 11.02.2026 р., близько 11-20 год., під час здійснення патрулювання Компаніївського ліцею, що знаходиться за адресою: с-ще Компаніївка, вул. Паркова, 13, було виявлено факт порушення правил поведінки учнем ОСОБА_1 , який курив сигарету марки «Вінстон» в громадському місці. Старшим інспектором було зроблено зауваження ОСОБА_1 щодо неприпустимості такої поведінки, зважаючи на те, що він є учнем закладу освіти, а також з огляду на те, що в даному місці перебувають сторонні особи та малолітні діти.

Згідно характеристики за місцем навчання в КЗ «Компаніївський ліцей» ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а його вина повністю доведена у судовому засіданні та зібраними у справі доказами.

Згідно з положеннями ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Під дію ч.2 ст. 13 КУпАП інкримінована частина статті не підпадає.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка є неповнолітньою особою, має повних 16 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, усвідомив неправомірність своїх дій, зробив відповідні висновки, суд дійшов висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

Оскільки згідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, які не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23,24 КУпАП, у зв`язку з чим стягнення судового збору не здійснюється.

Керуючись ст. 24-1, 175-1, ч.1 ст. 221, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу в виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська