Рішення від 02 лютого 2026 р. у справі №390/2234/24 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 390/2234/24

Номер провадження 2/404/3295/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 лютого 2026 року м. Кропивницький

Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

участю секретаря - Кірової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (ЄДРПОУ 44127243, вул. Болсуновська, 8, пов. 9, м. Київ, 01014) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 18.11.2023 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредитних коштів у кредит № 2174501123, за умовами якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 7000 грн. строком на 30 днів та зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними. Договір укладено на умовах його строковості, платності та поворотності.

Товариство виконало свої зобов`язання у повному обсязі та надало ОСОБА_1 кредитні кошти, однак остання порушила умови договору щодо своєчасного повернення суми кредиту, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за даним правочином, загальний розмір якої становить 48 463,80 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 41 463,80 грн.

У зв`язку з цим, представник просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Іннова Фінанс», проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, відзиву на позов суду не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2023 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредитних коштів у кредит № 2174501123, за умовами якого остання отримала кредитні кошти в розмірі 7000 грн. та зобов`язалась повернути та сплатити відсотки за користування ними. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до умов кредитного договору № 2174501123 від 18.11.2023 позичальнику був наданий кредит у розмірі 7000 грн. строком на 30 днів. Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" - 1,99 % на день (726,35 % річних). Процентна ставка Позаакційна (базова) - в день 2,99% на день (1091,35% річних) фіксована. Дата повернення позики - 18.12.2023 р.

На підтвердження укладання договору позики між кредитодавцем та позичальником у додатку до позовної заяви позивач додає доказ підтвердження направлення одноразового ідентифікатора для підпису договору позики № 2174501123 та паспорту споживчого кредиту на фінансовий номер телефону позичальника - НОМЕР_2 , або на електронну пошту позичальника - ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначені одноразові ідентифікатори вказані також у договорі позики та паспорті споживчого кредиту після його підписання сторонами.

ТОВ "Іннова Фінанс" перерахувало відповідачу кредитні кошти у розмірі: 7 000, грн. 00 коп. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки ( НОМЕР_3 ) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою, нараховані згідно договору про надання кредитних коштів, його додатків.

При цьому, грошові кошти відповідачем було отримано в повному обсязі, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК Контрактовий дім» щодо перерахування коштів (позики) від 18.11.2023 року.

ТОВ «Іннова Фінанс» зобов`язання по кредитному договору виконало в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 48 463,80 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 41 463,80 грн. - за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, яким обмінялися сторони.

Ст. 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору з ТОВ " Іннова Фінанс" № 2174501123 від 18.11.2023 на умовах визначених кредитодавцем.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ "Іннова Фінанс" виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором.

Доказів на спростування розміру заборгованості відповідач не надала. Таким чином, позовні вимоги представника ТОВ "Іннова Фінанс" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ "Іннова Фінанс" слід стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі ст.ст. 6, 207, 626, 627, 628, 638, 639, 526, 1054, 1055 ЦК України, Закону України "Про електронну комерцію",керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274-278 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (ЄДРПОУ 44127243, вул. Болсуновська, 8, пов. 9, м. Київ, 01014) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (ЄДРПОУ 44127243, вул. Болсуновська, 8, пов. 9, м. Київ, 01014) заборгованість в розмірі 48 463,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (ЄДРПОУ 44127243, вул. Болсуновська, 8, пов. 9, м. Київ, 01014) витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено та проголошено 20.02.2026.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна