Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №344/23677/25 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/23677/25

Провадження № 3/344/555/26

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 737880 від 24 грудня 2025 року зазначено, що 31 жовтня 2025 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Грюнвальдська, 2 в м. Івано-Франківськ у ОСОБА_1 виявлено та вилучено невідому речовину білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/109-25/15896-НЗПРАП від 18 листопада 2025 року є наркотичним засобом «метадон» вагою 0,0130 гр. та «димедрол» вагою 0,0117 гр. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що протиправних дій, які вказані у протоколі, він не вчиняв, а речовину, яку знайшли працівники поліції, була не його і в нього її не вилучали, вона лежала на підлозі закинутої будівлі, до якої він разом із знайомим ОСОБА_2 зайшов, щоб прийняти таблетку. Працівникам поліції він пояснював, що перебуває на замісній терапії, а при ньому був препарат «ібупроморфен», на який він мав необхідні дозвільні документи.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено довідку про результати розгляду звернення від 26 листопада 2025 року, рапорти працівників поліції, постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області про закриття кримінального провадження від 24 листопада 2025 року, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду місця події від 31 жовтня 2025 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , висновок експерта, постанову дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області про визнання речовим доказом від 24 листопада 2025 року.

В той же час, в якості свідків жодних осіб в протоколі не зазначено, будь-яких інших доказів працівником поліції до нього не додано, а зазначені вище документи не містять відомостей про те, що саме у ОСОБА_1 було вилучено речовину та що саме він її зберігав при собі, як зазначено у протоколі.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ