Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №198/116/26 — Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/116/26

Провадження №3/0198/45/26

23.02.2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2026 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Юр`ївським РВ ГУМВС в Дніпропетровській області 18.04.2012, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за те, що остання з 12.01.2026 по 02.02.2026 ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній не відвідував ПТУ № 81 без поважних причин.

Разом з тим справа не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області задля усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається (окрім іншого) місце і суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особою ж, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вказані вимоги закону належним чином не дотримані.

Так, стаття 184 КУпАП є нормою бланкетною і передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не вбачається в чому саме полягало ухилення останньої від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків (в яких діях або бездіяльності) та які саме обов`язки не виконані.

Крім того, в протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а також в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , що унеможливлює встановлення родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить усіх даних, що мають бути обов`язково зазначені відповідно до ст. 256 КУпАП.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Також суд звертає увагу, що будь-які виправлення та доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення можливі лише в присутності особи, яка притягується до відповідальності, що завіряються її підписом.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення від 09.02.2026 серії ВАД № 953892 не можна вважати таким, який складений правильно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Гайдар