Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №192/2839/25 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2839/25

Провадження № 1-кп/192/134/26

В И Р О К

Іменем України

"23" лютого 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, кримінальне провадження №12025047160000086, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2025 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має неповну середню освіту, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, ступеню інвалідності немає, військовозобов`язаний, раніше судимого:

-18 серпня 2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за ст. 395, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяця 28 днів позбавлення волі. Звільнився 15 січня 2025 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення та ОСОБА_3 під час судового розгляду уклали та надали на затвердження суду угоду від 23 лютого 2026 року про визнання винуватості за таким обвинуваченням.

17 травня 2025 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись поблизу адреси м. Дніпро, пр. Миру, буд. 5, з метою реалізації свого злочинного умислу підняв із землі сліп пакет, всередині, якого знаходилась речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом «метадон (фенадон)», обіг якого обмежено, масою 2,1976 г, що є великим розміром, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Далі ОСОБА_3 17 травня 2025 року приблизно о 14 год. 00 хв. маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись поблизу адреси м. Дніпро, пр. Миру, буд. 5, з метою реалізації свого злочинного умислу поклав вказаний сліп пакет, всередині, якого знаходилась речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом «метадон (фенадон)», обіг якого обмежено, масою 2,1976 г, що є великим розміром до правої кишені кофти одягненої на ньому, і став його зберігати при собі, тим самим розпочав незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту, з метою реалізації свого злочинного умислу виїхавши на таксі з м. Дніпро, пр. Миру, буд. 5 при цьому зберігаючи при собі сліп пакет, всередині, якого знаходилась речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом «метадон (фенадон)», обіг якого обмежено, масою 2,1976 г, що є великим розміром прибув до с. Аполлонівка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області тим самим здійснив незаконне перевезення наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

В подальшому 17 травня 2025 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_3 було зупинено працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 і на запитання чи має він при собі заборонені предмети, ОСОБА_3 повідомив, що в нього при собі незаконно зберігається сліп пакет, всередині, якого знаходиться речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом «метадон (фенадон)», обіг якого обмежено, масою 2,1976 г, що є великим розміром.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

За змістом наданої на затвердження суду угоди обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінуються.

Сторони дійшли згоди щодо такого узгодженого покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.

Сторони також дійшли згоди, що на підставі ч. 2 ст. 75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

На виконання ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитись, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним актом.

Тому ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України і така угода може бути затверджена судом.

Враховуючи, що за угодою сторін, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від узгодженого сторонами покарання з випробуванням, суд вважає, що з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 та обставин кримінального правопорушення слід встановити іспитовий строк терміном три роки і в період іспитового строку на обвинуваченого ОСОБА_3 слід покласти обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також у відповідність до ч. 3 ст. 76 КК України покласти додаткові обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою вид якої буде визначений органом пробації.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню постановою дізнавача відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 06 червня 2025 року, до матеріалів кримінального провадження приєднано в якості речового доказу наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон (фенадон) масою 2,1976 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, що підтверджується квитанцією №000728, то при вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, і вважає, що вказаний речовий доказ наркотичний засіб підлягає знищенню.

Довідкою про витрати на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню, встановлено, що витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/113-25/3364-НЗПРАП від 05 червня 2025 року склали 2228 грн. 50 коп.

Довідкою про витрати на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню, встановлено, що витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/113-25/3362-НЗПРАП від 12 червня 2025 року склали 2228 грн. 50 коп.

У зв`язку з чим, у відповідність до ст. 124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по судовій експертизі оформленій висновком № СЕ-19/113-25/3364-НЗПРАП від 05 червня 2025 року в загальній сумі 2228 грн. 50 коп. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Що стосується витрат по судовій експертизі оформленої висновком № СЕ-19/113-25/3362-НЗПРАП від 12 червня 2025 року, то оскільки вказаною судовою експертизою не встановлено, будь-яких обставин, тому вказані процесуальні витрати слід віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 23 лютого 2026 року між прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком три роки.

На підставі ч. 2 ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти на ОСОБА_3 на період іспитового строку, у відповідність до ч. 3 ст. 76 КК України, додаткові обов`язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою вид якої буде визначений органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи оформленої висновком № СЕ-19/113-25/3364-НЗПРАП від 05 червня 2025 рок в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи оформленої висновком № СЕ-19/113-25/3362-НЗПРАП від 12 червня 2025 рок в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 (п`ятдесят) коп. віднести за рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон (фенадон) масою 2,1976 г, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1