Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №183/9933/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9933/25

№ 1-кп/183/2336/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження 12025042350000881 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрілець-помічник гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.04.2000 Межівським РВВС Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року) у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 1 рік, вирок набрав законної сили 28.04.2000;

- 08.05.2001 Межівським РС Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки 1 місяць за вироком від 21.04.2000 до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі, вирок набрав законної сили15.05.2001. 06.08.2003 Широківською ВК Дніпропетровської області № 75на підставі ухвали суду за ст. 81 КК України, умовно дострокове, невідбутий строк 4 місяці 10 днів;

-13.04.2023 Павлоградським МС Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 358 КК України, штраф 850 грн., вирок набрав законної сили 16.05.2023;

- 05.08.2024 Павлоградським МС Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 358 КК України, штраф 850 гривень вирок набрав законної сили 31.08.2024. 22.10.2024 поставлений на облік Синельниківського РС № 2 ФДУ ЦП в Дніпропетровській області. Знятий з обліку 15.11.2024 року Синельниківським РС № 2 ФДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області сплата штрафу в повному обсязі квитанція 0.0.4008167664.2 від 15.11.2024 «Приватбанк»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем, стрільцем-помічником гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, в порушення вимог положень додатку № 1 затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, проходячи військову службу на зазначеній посаді з 31.08.2024 року, перебував на законних підставах в зоні бойових дій на Сході України, Донецької області, розташованій за межами військової частини НОМЕР_1 (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено), в травні місяці 2025 року, їхавши до свого домоволодіння на власному автомобілі ОСОБА_4 знайшов у лісопосадці дерев`яний ящик всередині якого знаходились споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу Ф-1, споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу RGD-5, споряджений корпус осколкової ручної гранати Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG, модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, запал типу ДВМ до ручної гранати, запал типу JVA 1634 до ручної гранати, дев`яносто три патрони калібру 5,45-мм призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, три патрони калібру 7.62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям, один патрон калібру 12,7-мм з бронебійно-запалювальною кулею «БС» зразка 1972 року, діючи з прямим умислом на подальше незаконне зберігання вказаних бойових припасів, вибухових пристроїв та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирушив до місця свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 з вказаними вище бойовим припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, які привіз до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та помістив до приміщення сараю, які зберігав до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції під час проведення обшуку 30.07.2025 в період часу з 17 години 08 хвилин по 18 годину 24 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , де в присутності залучених понятих за місцем мешкання ОСОБА_4 було вилучено: споряджений корпус осколкової оборонної ручної гранати типу Ф-1 промислового виготовлення, споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу RGD-5 промислового виготовлення, споряджений корпус осколкової ручної гранати Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG промислового виготовлення, модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, запал типу ДВМ до ручної гранати промислового виготовлення, запал типу JVA 1634 до ручної гранати промислового виготовлення, які при передбачуваному їх конструктивному поєднанні, утворюють по одній ручній гранаті Ф-1, RGD-5 та Sirpalekasikranaatti m/50 FRAG, які відносяться до категорії бойових припасів та придатні для здійснення вибуху, дев`яносто три патрони калібром 5,45-мм призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, три патрони є 7.62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осереддям, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-47» та їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК», «РПКС», карабінів «СКС», патрон калібром 12,7-мм з бронебійно-запалювальною кулею «БС» зразка 1972 року (7-БЗ-1, виготовлений промисловим способом і призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 12,7-мм, великокаліберних кулеметів: «ДК», «УБ», станкових кулеметів: «ДШК», «ДШКМ» снайперської гвинтівки «АСВК», «НСВ-12,7»).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Вказав, що під час проходження військової служби, виїжджаючи з бойових позицій з Бахмута привіз додому ящик зброї, не вспів здати її. У 2025 році у нього вдома знайшли ручні гранати, запали та патрони. Все лежало у ящику в сараї за місцем його мешкання. В ході обшуку було вилучено всі речі, зазначенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у носінні, зберіганні, придбанні, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Однак, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який є особою, що немає судимості, вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліках у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.

Тому, з урахуванням обставин скоєння злочину, особи обвинуваченого та його ставлення до вчиненого, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у вигляді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів, які складають 21 839,30 гривень (висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/31008-БЛ від 08.08.2025 року у розмірі 6 239 гривня 80 копійок; висновок судової вибухово-технічної експертизи, №СЕ-19/104-25/31093-ВТХ від 01.09.2025 року у розмірі 6 685 гривень 50 копійок; висновок судової експертизи зброї №СЕ-19/104-25/31004-БЛ від 07.08.2025 року у розмірі 2 674 гривні 20 копійок; висновок судової вибухово-технічної експертизи, №СЕ-19/104-25/31098-ВТХ від 22.08.2025 року у розмірі 2 674 гривні 20 копійок; висновок судової вибухово-технічної експертизи, №СЕ-19/104-25/31100-ВТХ від 22.08.2025 року у розмірі 3 565 гривень 60 копійок).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-91 патрон, що є 5,45 мм проміжними патронами з кулями «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осердям, один патрон є 5.45 мм проміжним патроном з трасуючею кулею «Т» зразка 1974 року, один патрон є 5,45 мм проміжним патроном з кулею «ПП» зразка 1992 року підвищеної пробивної дії, 93 патрони призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів АК-74, АКС-74, АКС-74У, ручних кулеметів РПК-74 та їх модифікацій, три патрона є 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям, після дослідження предмети поміщено до сейф.пакету 6200479, бойовий припас - 12.7 мм. патрон з бронебійно-запалювальною кулею «БС» зразка 1972 року виготовлений промисловим способом і призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 12.7 мм.- великокаліберних кулеметів: «ДК», «УБ», станкових кулеметів «ДШК», «ДШКМ», снайперської гвинтівки «АСВК», «НСВ- 12.7» та ін., після дослідження предмет поміщено до сейф пакету 6056330; змиви з предметів, які вилучено під час проведення обшуку які зберігаються в камері схову речових доказів Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 21 839 гривень 30 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1