Постанова від 22 лютого 2026 р. у справі №176/699/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/699/26

провадження №3/176/184/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 584202 від 06.02.2026 року, складеного інспектором відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Іванченком Антоном Віталійовичем, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.2.5. Правил дорожнього руху України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, при ознайомленні з матеріалами справи, суддею було досліджено відеозапис з нагрудної боді камери на оптичному носії інформації My Media DVD-R 16x 4.7 Gb 120 min, на якому зафіксовані події, що відбувалися станом на 06.02.2026 року під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Так, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я лише із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest «Drager», але наполягав на заборі крові для проведення освідування, що підтверджується як відеоматеріалами так і висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 13 від 06.02.2026 р.

Відповідно зазначеного висновку, у ОСОБА_1 взято кров для освідування 06.02.2026 р. о 03:50 год., огляд проводив лікар (фельдшер) ОСОБА_2 .

З огляду на це, судом встановлено передчасне направлення справи посадовою особою до суду, що є істотним порушенням з боку інспектора відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Іванченка А.В.

Тобто, у даному випадку не доведена правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , оскільки останній пройшов медичне освідування у закладі охорони здоров`я, шляхом забору крові, але посадова особа ОСОБА_3 , не дочекавшись належного висновку, без результатів освідування на стан алкогольного сп`яніння, спрямував справу про адміністративне правопорушення до суду.

Зважаючи на викладене, розгляд справи має бути здійснений лише за тими матеріалами, які містяться у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказами на доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід повернути до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,для дооформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені судом недоліки.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя