Постанова від 02 лютого 2026 р. у справі №748/2329/25 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/6/26

Єдиний унікальний № 748/2329/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384479 від 07.07.2025року, ОСОБА_1 7 липня 2025 року о 18 год. 39 хв. на а/д М-01, 157 км., керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, яка не відповідає обстановці), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07.07.2025 року коли він перестроювався з другорядної дороги на головну, його зупинили працівники поліції, вони повідомили, що у нього погано працюють покажчики повороту, зробили зауваження за іржу на кузові автомобіля та за тонування автомобіля. Після чого у нього виник конфлікт з працівниками поліції внаслідок якого йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. На огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння він погодився, але не хотів залишати автомобіль на дорозі, у зв`язку з чим в лікарню не поїхав.

Захисник Полянська К.В. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя для розгляду справи в межах порушеного провадження розв`язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст.129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст.252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015№ 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Згідно пунктів 2, 3, 4 розділу І Інструкція №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамери поліцейського, який було долучено до матеріалів справи, вбачається, що працівники поліції після зупинки транспортного засобу повідомили водію, що його було зупинено через непрацюючий покажчик повороту та пошкодження на автомобілі, що можуть свідчити про ДТП. ОСОБА_1 зазначав, що підстав для зупинки не було, оскільки покажчик поворота працює, а пошкодження на автомобілі не від ДТП, а через корозію (іржавий капот). Через безпідставну зупинку водій відмовлявся надати документи. Після встановлення особи водія, через 10 хвилин після зупинки, поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонував пройти огляд у медичному закладі. Слід зазначити, що на відеозаписі тремтіння пальців рук водія не видно, його поведінка цілком відповідала обстановці, реакцію зіниць на зміну освітлення поліцейський не перевіряв. Також ОСОБА_1 зазначив, що зіниці у нього такі ж як і у поліцейського, проходити огляд не відмовлявся, але просив щоб працівник поліції під розписку взяв на себе зобов`язання доставити його після огляду до автомобіля, який мав залишатися на місці зупинки. На що поліцеський відмовив та склав протокол, у якому водій ОСОБА_1 зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду.

Оцінивши досліджені докази, прийнявши до уваги той факт, що наявність ознак наркотичного сп`яніння, визначених Інструкцією №1452/735, та зазначених працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384479 від 07.07.2025 року не підвтердилися доданими до протокола доказами, зокрема відеозаписом з бодікамери, тому суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта