Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №742/5747/25 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №742/5747/25

Провадження №2/731/60/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 лютого 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Смаглюк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява, відповідно до вимог якої просить суд розірвати шлюб укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 .

Сторона позивача обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що, 10 серпня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрованим Виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області. Від шлюбних відносин подружжя має спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторона позивача зазначає що з вересня 2025 року позивачка та відповідач не проживають однією сім`єю, у сторін різні погляди на життя, давно відсутня взаємоповага та почуття кохання. Також зазначає, що з вказаного часу шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе та суперечить їх інтересам. Примирення між сторонами спору неможливе. Зважаючи на це, просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 23 січня 2026 року, яке в подальшому з підстав неявки відповідача було відкладено до 23 лютого 2026 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. (а.с. 41, 43). Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотанням про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення відповідної поштової кореспонденції за його зареєстрованою адресою місця проживання (а.с. 33, 42), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 34, 40). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 серпня 2013 року між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (прізвище до укладення шлюбу – ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано шлюб, Виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, про що свідчить актовий запис №07, що доводиться відповідним оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 32).

Сторони по справі мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що доводиться відповідною копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 відповідно (а.с. 9).

Проаналізувавши доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось. Сторони втратили взаємоповагу та почуття кохання. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 слід залишити прізвище ОСОБА_6 , оскільки вона не виявила бажання його змінювати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 1 211,20 грн (а.с. 1, 19).

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 ), зареєстрований 10 серпня 2013 року Виконкомом Журавської сільської ради Варвинського району Чернігівської області, актовий запис №07, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко