Рішення від 22 лютого 2026 р. у справі №588/70/26 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/70/26

Провадження № 2/588/189/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судових засідань Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 у січні 2026 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із указаним позовом, який мотивував тим, що 07.09.2013 позивач та відповідачка уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 131. За час шлюбу в сторін народилась дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя позивача та відповідачки не склалося з причин відсутності між ними взаєморозуміння, байдужості до життя та спільних проблем. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Рішення про розірвання шлюбу позивач прийняв остаточно та змінювати його не має намірів, оскільки примиритися з відповідачкою вони намагалися неодноразово, однак безрезультатно. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і є таким, що суперечить інтересам сторін та дитини.

Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачкою.

Ухвалою суду від 27.01.2026 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав заяву в якій вказав, що просить суд розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, судові витрати позивач залишає за собою.

Відповідачка також подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає, просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 07.09.2013 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 131. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а.с. 4).

За час шлюбу у позивача та відповідачки народилася дитина – донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі – СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачкою пред`явленого до неї позову, відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, зважаючи на подану представником позивача заяву, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07.09.2013 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 131.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивач – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 17.10.2013.

Суддя О. О. Огієнко