Постанова від 15 лютого 2026 р. у справі №465/11007/25 — Франківський районний суд м. Львова

465/11007/25

3/465/306/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.11.2025 року близько 09:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався , чіплявся до гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину заперечив, зазначив, що конфлікт між ним та потерпілим триває давно, 19.11.2025 він зробив зауваження ОСОБА_2 , оскільки останній голосно закривав дверів у під`їзді.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Вишневський М.С. в судових засіданнях заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, просив закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що саме ОСОБА_1 спровокував конфлікт. Пояснив суду, що вони дійсно висловлювалися голосно нецензурною лайкою.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Білецька О.Р. вказала, що з долученого відеозапису, вбачається, що саме ОСОБА_1 пішов за ОСОБА_2 та схопив за светр та продовжував висловлювати в його сторону нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні, пояснила, що бачила конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема, як ОСОБА_1 шарпав потерпілого за светр, обзивав нецензурною лайкою. В подальшому ОСОБА_2 повернувся додому із подряпаним обличчям та розірваним одягом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованнягромадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №988741 від 03.12.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 19.11.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.11.2025;

- рапортом ДОП СДОП ВП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Степового С. від 03.12.2025.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що саме ОСОБА_1 був ініціатором конфлікту: він першим розпочав словесну суперечку, після чого наздогнав потерпілого та умисно схопив його за светр, здійснивши різкий ривок. Надалі продовжував агресивну поведінку, активно провокуючи ОСОБА_2 на конфлікт. Крім того, ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою, вживав образливі вислови. Вказані обставини свідчать про наявність умисних дій з його боку, спрямованих на порушення громадського порядку.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю. Відтак, стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Окрім цього, зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Д.І. Рудаков