Вирок від 18 лютого 2026 р. у справі №335/11516/25 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/11516/25 1-кп/335/533/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорки ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082060001302 від 03.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівки, Запорізької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, заміжній, яка не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинила корисливий злочин за таких обставин.

Так, ОСОБА_5 , 31.10.2025 в період часу з 11:21 год. по 13:16 год., перебуваючи в торговельному залі магазину «Staff», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 135, під виглядом покупця, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу , таємно викрала:

- зимову куртку Statf br black logo, арт. ТВN0084, у розмірі С, чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 3632,50 гривень;

- спортивну сумку Staff black, арт. СВS0950-3-1, чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 820,00 гривень;

- спортивні штани black logo fleece, арт. FFR 1000, у розмірі С, чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта становить 1287,00 гривень;

- сумку через плече Staff black, арт. FKK0128-3, чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 390,00 гривень;

- утеплені джинси Staff black regular, арт. 9QN0189, у розмірі С, чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта становить 1260,00 гривень;

- дві пари шкарпеток Staff black у розмірі 43-46, арт. WK0520, чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта становить 93,33 гривень;

- кросівки Staff all black reflective, у 44 розмірі, арт. МS0296, у чорному кольорі, вартість яких згідно висновку експерта становить 2313,00 гривень;

- кофту зі спортивного костюму Staff tbd black, у розмірі С, арт. KKK1359, у чорному кольорі, вартість якої згідно висновку експерта становить 1005,00 гривень, що належить потерпілій ФОП « ОСОБА_4 ».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 залишила місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим довела злочин до кінця.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 спричинила матеріальну шкоду ФОП « ОСОБА_4 » на загальну суму 10800 гривень 83 копійки.

Отже своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину в скоєному передбаченому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно під виглядом покупця, переконавшись що за нею ніхто не спостерігає, таємно викрала одяг, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд. Вартість викраденого не оспорює. Цивільний позов визнала, шкоду в розмірі 10800, 83 грн відшкодувала в повному обсязі.

Потерпіла, фізична особа підприємець ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, підтвердила факт відшкодування обвинуваченою їй матеріальної шкоди у розмірі 10800,83 грн., про що потерпілою складена відповідна розписка, цивільний позов, поданий раніше, просила залишити без розгляду, на суворому покаранні для обвинуваченої не наполягала.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, потерпілої, дослідження матеріалів, що характеризують її особу, постанови про визнання речових доказів, цивільного позову.

Згідно зі ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи досліджені по справі докази, межі яких судом визначені відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України. Отже суд вважає вину обвинуваченої доведеною, а її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченійОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість, відомості про негативну характеристику відсутні, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань, інвалідності немає, не працює, заміжня, має сина 2007 року народження, має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судима, відшкодувала потерпілій розмір матеріальної шкоди в сумі 10800,83 грн., тобто в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, позицію сторони обвинувачення щодо міри покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому суд враховує, як зазначено вище, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, який раніше не судима, позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка просила призначити не суворе покарання, відшкодувала шкоду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому її можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком в 1 (один) рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Потерпілою фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_5 було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення у загальному розмірі 10800 гривень 83 копійки (а.с. 9-12). Втім, як встановлено в ході розгляду справи, майнова шкода, завдана потерпілій неправомірними діями обвинуваченої, була останньою відшкодована в повному обсязі, тому, з врахуванням викладеного, позицією потерпілої, суд залишає позов без розгляду.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- DVD-диск, який упакований до паперового конверту, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження з торгового залу магазину «Стаф» від 31.10.2025 – залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- сумку через плече Staff black, арт. FKK0128-3, чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта становить 390,00 гривень, дві пари шкарпеток Staff black у розмірі 43-46, арт. WK0520, чорного кольору, вартість яких згідно висновку експерта становить 93,33 гривень;

- чоловічі джинси чорного кольору «Staff», чоловічі спортивні штани black logo fleece, арт. FFR 1000, у розмірі С, чорного кольору, які містять пошкодження разом з спортивним худі чорного кольору «Staff», кросівки чорного кольору 44 розміру «Staff», які було упаковано до спец.пакету № QHY0097234 з пояснювальними записами та підписами учасників слідчої дії;

- зимову куртку Staff br black logo, арт. ТВN0084, у розмірі С, чорного кольору, яку було упаковано до спец.пакету № QHY0097235 з пояснювальними записами та підписами учасників слідчої дії – повернути власнику майна.

Цивільний позов потерпілої фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Вирок суду може бути оскаржений через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ні ким не оспорювалися під час судового розгляду і, дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1