Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №303/1402/26 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1402/26

Провадження №1-кп/303/148/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1202507112000630 від 23 листопада 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Ракошино Мукачівського району Закарпатської області, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2025 року близько 20.30 години, ОСОБА_4 , знаходячись у житловому будинку АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв, в ході раптово виниклої сварки зі своїм знайомим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з умисно, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв до правої руки кухонний ніж та наніс ним один удар в область черевної порожнини потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді поранення черевної стінки в лівій мезогастральній ділянці, яке проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника, заочеревинної клітковини, лівої ниркової артерії лівого великого поперекового м`язу з розвитком гематоми заочеревинного простору та кровотечі в черевну порожнину, з розвитком геморагічного шоку, в результаті чого ОСОБА_6 помер на місці.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

19 лютого 2026 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 за участі захисника, дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 121 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, сприяв проведенню досудового розслідування, щиро розкаявся.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 7 років, на підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання згідно вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.06.2023, остаточно до відбуття призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому погоджені в угоді вид та розмір покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке, згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з урахуванням положень ст. ст. 177, 178 КПК України, у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлявся, речові докази та процесуальні витрати в провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368-371, 373-374, 376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 лютого 2026 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 7-ми (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за вказаним вироком, не відбутої частини покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 червня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7-ми (семи) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 23 лютого 2026 року.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою з моменту затримання в порядку статті 208 КПК України, тобто з 23 листопада 2025 року, до дня постановлення вироку, тобто 23 лютого 2026 року, з розрахунку один день тримання під вартою відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1