Рішення від 10 лютого 2026 р. у справі №504/3388/25 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 504/3388/25

Провадження № 2/682/266/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря судового засідання Захарчук С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що 06.12.2022 року в м. Гайсин відбулась дорожньотранспортна пригода, а саме, відповідач керуючи автомобілем "MAN", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення з транспортним засобом "Scania", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом "Krone", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду № 682/307/23 від 01.03.2023 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 25.03.2020 року між ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" та власником напівпричепа "Krone", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-69-001819/20. За заявою про виплату страхового відшкодування страхувальнику було здійснено страхову виплату (страхове відшкодування) у розмірі 114 243,00 грн. про що складено страховий акт № 220000663002 від 01.02.2023 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР.208166628 у ПАТ "НАСК "Оранта". Позивач звернувся до страховика відповідача за виплатою страхового відшкодування. Страховик відповідача здійснив розрахунок заподіяної шкоди та виплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 81 740,00 грн. Однак, розмір вказаного страхового відшкодування не покрив страхової виплати, яку позивач здійснив страхувальнику пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу. Різниця між страховим відшкодуванням ПАТ "НАСК "Оранта" позивачу грошової суми та розміром страхової виплати, яку позивач здійснив страхувальнику пошкодженого транспортного засобу становить 32 503,00 грн. З викладених підстав позивач просить суду стягнути з відповідача вказану суму заподіяних збитків в порядку регресу та стягнути судові витрати зі сплати судового збору.

Сторона позивача за змістом позову клопотала здійснити розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився, відзиву на позов не подавав.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 682/307/23 від 01.03.2023 року встановлено, що 06.12.2022, о 23 год. 00 хв., в м. Гайсин на а/д Р-33, перехрестя вул. Грузднєва та вул. Південна, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним т/з MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту праворуч не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, здійснив зіткнення з вантажним автомобілем т/з SCANIА, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом KRONE, д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку та повертав ліворуч по вул. Грузднєва, в результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимог п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою суду, яка набрала законної сили 14.03.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України).

На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль "MAN", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував відповідач був забезпеченим транспортним засобом за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208166628, укладеним з ПАТ "НАСК "Оранта".

Напівпричеп "Krone", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажного автомобіля SCANIА, д.н.з. НОМЕР_2 , забезпечений за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-211974138, укладеним з ПрАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (позивач).

За заявою про виплату страхового відшкодування позивачем ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" страхувальнику папівпричепа "Krone", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , вантажного автомобіля SCANIА, д.н.з. НОМЕР_2 , було здійснено страхову виплату (страхове відшкодування) у розмірі 114 243,00 грн. про що складено страховий акт № 220000663002 від 01.02.2023 року.

Після здійснення страхувальнику страхової виплати позивач звернувся до страховика відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" за виплатою страхового відшкодування. Страховик відповідача ПАТ "НАСК "Оранта" здійснив розрахунок заподіяної шкоди та виплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 81 740,00 грн. Однак, розмір вказаного страхового відшкодування не покрив страхової виплати, яку позивач здійснив страхувальнику пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу. Різниця між страховим відшкодуванням ПАТ "НАСК "Оранта" позивачу грошової суми та розміром страхової виплати, яку позивач здійснив страхувальнику пошкодженого транспортного засобу становить 32 503,00 грн.

Основним нормативним документом, що регулює правовідносини в даній сфері господарської діяльності є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди житію, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 36 Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ст. 38 Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1191 УК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до п. 4 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 р. розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у особи, яка її завдала за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до п. 6 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ №4 від 01.03.2013р. особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України).

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 та ч.6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку позовні вимоги ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в порядку регресу в сумі 32 503,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», ст. ст. 12, 14, 22, 993, 979, 1166, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (вул.Глибочинська, 44, м. Київ, 04050; код ЄДРПОУ 24175269, завдані збитки в порядку регресу в розмірі 32 503,00 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.