Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №677/227/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/227/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2026м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене 05.02.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026243860000011 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в силу 89 КК України раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2026 близько 11:00 год. ОСОБА_3 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12,15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на території лісомасиву, в с. Щиборівка, Хмельницького району, Хмельницької області, біля дерева помітив поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження - канабісом вагою 22,699 г, та усвідомлюючи, що вказана речовина являється наркотичним засобом, обіг якого обмежений, з метою придбання останнього для особистого вживання, без мети збуту, діючи всупереч ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», взяв його та поклав в кишеню куртки, чим придбав вказаний наркотичний засіб та в подальшому зберігав при собі.

В подальшому, 04.02.2026 близько 17:00 год. в с. Щиборівка, по вул. Центральна, навпроти будинку №54, під час перевірки документів у ОСОБА_3 працівниками поліції, останній повідомив про наявність у нього упакування із наркотичним засобом - канабісом та в період з 17:58 год. по 18:01 год. добровільно видав пакет із наявною в середині речовиною рослинного походження яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 22,699 г, який згідно з таблицею 2 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який ОСОБА_3 зберігав з 11:00 год. до 17:58 год. 04.02.2026 для власного вжитку, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

ІІ. Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, то кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, у якому прокурор просить про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2 та 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Таким чином, судом встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому сторін та учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку щодо обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

ІІІ. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, які, відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, відомості про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий.

Згідно довідок КНП «Красилівська БЛ» від 13.02.2026 ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно довідки-характеристики Щиборівської сільської ради №39 від 13.02.2026 ОСОБА_3 встановлено, що за період проживання на території сільської ради порушень громадського порядку за ним не спостерігалося. Компроментуючих матеріалів на нього виконкомом сільської ради немає. Проте жителями села характеризується посередньо, оскільки зловживає алкоголем.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, він раніше не судимий, непрацюючий, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, на «Д» обліку в кабінеті психіатра, у лікаря нарколога не перебуває протягом останніх 5 років, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції даної частини ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду.

На думку суду, призначення саме такого покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2.Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.59-1 КК України, такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. На підставі ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Речові докази по справі, а саме: речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабіс, масою 22,699 г., що поміщена у сейф-упакування №3693231, яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (за адресою м. Хмельницький, вул. Грушевського, 97) - знищити.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати (за висновком експерта №СЕ-19/123-26/2186-НЗПРАП від 10.02.2026) в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп.

6. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

7. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

8. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

9. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1