Постанова від 10 лютого 2026 р. у справі №466/945/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/945/26

Провадження № 3/466/715/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ювенальної превенції відділу превенції Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 02.02.2026 о 23:52 год., АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків стосовно своєї неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що перебував без нагляду з 02.02.2026, 16:00 год. і до 03.02.2026, 01:15 год. Своїми діяннями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На розгляд матеріалів справи до суду ОСОБА_1 прибула, свою вину заперечувала. Пояснила, що її син є слухняною дитиною. 02.02.26 ОСОБА_3 вийшов з дому погуляти та до вечора вже не повертався і звязку з ним не було. У звязку з цим звернулася до поліції. В результаті пошуків, ОСОБА_2 було відшукано в с.Суховоля. Зі слів ОСОБА_3 його забрали люди, які перебували в зеленому бусику, нібито працівники ТЦК.

З пояснень працівника поліції дитину віднайдено в с.Суховоля вночі, останній не міг чітко пояснити, що він робить в селі, вирішили направити на огляд до психолога вул.Орлика, 4 м.Львів, однак такого на місці не було і в подальшому мама забрала сина додому.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів суддя, за змістом ст. 283 КУпАП, виносить постанову.

Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу серії ВАД №990242 від 04.02.2026, рапортом та іншими матеріалами справи. Зокрема мама не змогла звязатися з сином, при тому, що у нього при собі був телефон. Жодних обгрунтованих пояснень не прибуття сина додому ввечері та знаходження його в с.Суховоля мама і дитина не надали.

Протокол серії ВАД №990242 від 04.02.2026 оформлено згідно положень ст. 256 КУпАП, складено та підписано уповноваженою на те особою, дані, що містяться у ньому, підтверджують подію і обставини правопорушення, узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. 9, 33, 40-1, 184, 245, 251, 256, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт