Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №301/1886/25 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1886/25

3-в/301/1/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., розглянувши клопотання т.в.о. начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Михайла Світлинця про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року постановою Іршавського районного суд Закарпатської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (однієї) доби.

13 лютого 2026 року т.в.о. начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Михайло Світлинець звернувся до суду із клопотанням, в якому просить про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проходить службу у Збройних Силах України, тому, постанову суду працівниками ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області виконати неможливо, тому просить суд про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на штраф.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст.301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Ч.1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на даний час проходить службу у Збройних Силах України, тому, постанову суду працівниками ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області виконати неможливо, суд вважає за можливе клопотання т.в.о. начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити частково та розстрочити виконання постанови суду строком на один місяць.

Керуючись ст. 301,304,307, КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Михайла Світлинця - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у частині накладення стягнення вигляді адміністративного арешту на строк 1 (однієї) доби, на строк 1 (один) місяць з дня ухвалення даної постанови.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі її невиконання особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Даруда