Рішення від 03 лютого 2026 р. у справі №183/9415/25 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/9415/25

№ 2/183/5726/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання - Чабаненка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Самарівської міської ради, в якому просить надати позивачу додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Після смерті матері залишилось спадкове майно - квартира АДРЕСА_1 . Після смерті матері позивач звернувся до приватного нотаріуса Самарівського районного нотаріального округу Баки О.В. 25 грудня 2024 року, але йому було повідомлено, що через кібератаку російської федерації виник масштабний збій на рівні мережевої інфраструктури, що обслуговує державні реєстри України і нотаріуси не працюють до моменту відновлення нотаріальних держреєстрів. В подальшому, через сильний стрес позивач захворів та проходив стаціонарне лікування, всілякі обстеження, проходити реабілітаційне та санаторне лікування. В травні 2025 року позивач знов звернувся до нотаріуса, але не зміг подати документи через відпустку нотаріуса та йому було запропоновано звернутись 16 червня 2025 року. 12 червня 2025 року позивач в зв`язку з робочою необхідністю змушений був поїхати у відрядження в Закарпатську область, звідки він повинен був повернутись 16-17 червня, але змушений був затриматись у відрядження до 25 червня 2025 року. Після повернення з поїздки 25 червня 2025 року він захворів, та не мав фізичної змоги контактувати зі сторонніми людьми. У вересні 2025 року позивачу було відмолено у вчиненні нотаріальних дій в зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини встановлений ст. 1270 ЦК України, та запропоновано звернутись до суду. У зв`язку з чим він звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відзиву на позов не надходило.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року було відкрите загальне позовне провадження та розпочате підготовче провадження.

Ухвалою від 27 жовтня 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано спадкову справу.

20 листопада 2025 року до суду надійшла копія спадкової справи.

08 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися,від представника позивача та позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити на підставі поданих доказів, що містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача - Піщанської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений судом, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна в судове засідання не з`явилась,у своєму клопотанні просила розглянути справу за її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків, а саме.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився позивач - ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 від 25 лютого 1969 року, його матір`ю вказана ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 23 грудня 2024 року Самарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Самарівському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зроблений відповідний актовий запис № 2041, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно з копією договору дарування від 08 серпня 2003 року, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 . Вказаний договір був посвідчений 08 серпня 2003 року державний нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори за реєстровим № 1-993.

Право власності на квартиру було зареєстровано 28 листопада 2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом № 14823654 від 17.12.2013 року.

Приватним нотаріусом Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бакою О.В. 04 вересня 2025 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлоїІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що ним пропущений встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини.

Як вбачається з копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_1 ;

-згідно довідки № 154 від 01 вересня 2025 року виданої Меліоративнівським старостинським округом вбачається, що на момент смерті ОСОБА_2 , була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . Була зареєстрована одна.

-З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 114/2025;

-Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру щодо заповітів, вбачається, що ОСОБА_2 заповітів при житті не залишила.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено вимогами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За правилами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст. 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, яку повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину тоді, коли такий спадкоємець не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем. Відповідно, пропустити строк на прийняття спадщини може спадкоємець, який постійно не проживав на час відкриття спадщини зі спадкодавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, незнання норм закону, тощо, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постановах від 04 листопада 2015 року 6-1486цс15 та від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17 (провадження № 61-38298св18), від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

За правилами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, проживання у спадковому майні після відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Верховний Суд в постанові від 20 жовтня 2021 року у справі № 405/7111/19-ц (провадження № 61-10591св21) зробив правовий висновок, згідно з яким при оцінці наявності поважних причин для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суди повинні розмежовувати два періоди та оцінювати наявність об`єктивних, непереборних перешкод для реалізацією особою права на прийняття спадщини. Перший період - періодвизначений законом для прийняття спадщини (6 місяців від дня відкриття спадщини), а другий період - віддня закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до дня звернення до суду із позовом при визначенні додаткового строку для прийняття спадщини.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Пленум Верховного Суду України в п.24 Постанови від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.01.2020 №487/2375/18, від 17.02.2020 №357/732/19, від 27.02.2020 у справі №419/3788/17, від 21.05.2020 у справі №404/251/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Наведений перелік не є вичерпним та дозволяє застосування до спірних правовідносин аксіоми цивільного судочинства: Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem, яка означає У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права.

Судом враховуються надані позивачем докази поважності пропуску строку звернення до нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини, а саме: проходження обстеження, лікування, знаходження позивача у відрядженні, що переконує суд в тому, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 11, 12, 76-80, 81, 82, 141, 142, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, третя особа - Приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з моменту отримання ним копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , електронна пошта: відсутня).

Відповідач: Піщанська сільська рада (ЄДРПОУ 04338836, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, будинок 4, с. Піщанка, Самарівський район, Дніпропетровської області, 51283, електронна пошта: info@pishchanska.otg.dp.gov.ua).

Відповідач: Губиниської селищної ради Самарівського району (ЄДРПОУ 04338457, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 16 смт. Губиниха, Самарівський район, Дніпропетровської області, 51250, електронна пошта: невідома).

Третя особа: Приватний нотаріус Самарівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бака Оксана Василівна (адреса місцезнаходження: вул. Гетьманська, буд. 35/81, м. Самар, Дніпропетровської області, 51200, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Повний текст рішення складений і підписаний 04 лютого 2026 року.

Суддя І.Г.Дубовенко