Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 18 лютого 2026 р.
Справа: №537/4443/25
Суддя: ХІНЕВИЧ В. І.
Провадження № 3/537/343/2026
Справа № 537/4443/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2026 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
встановив:
17.02.2026 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, після доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2025 року Серія ВАД №317825, 07.07.2025 року о 13год. 20 хв., перебуваючи на території подвір`я гр. ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав із подвір`я дрібний металолом загальною вартістю 500 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 51 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу, день вчинення правопорушення – 07.07.2025 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому на час надходження справи до суду та на час розгляду справи судом, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.
Таким чином, провадження по даній справі, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 51, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
постановив:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення – закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.І. Хіневич
Оригінал: reyestr.court.gov.ua