Постанова від 19 лютого 2026 р. у справі №640/17307/22 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/17307/22 Головуючий у 1-й інстанції: Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Ганечко О.М., Кузьменка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310650/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 10.12.2021 №612 (реєстр №9400260066 від 29.12.2021) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 10.12.2021 №612 (реєстр. №9400260066 від 29.12.2021), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310649/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 11.01.2022 №10 (реєстр №9014505886 від 31.01.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 11.01.2022 №10 (реєстр. №9014505886 від 31.01.2022), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310645/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 15.03.2022 №1 (реєстр №9112692252 від 06.07.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 15.03.2022 №1 (реєстр. №9112692252 від 06.07.2022), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310644/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 23.03.2022 №2 (реєстр №9112703551 від 06.07.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 23.03.2022 №2 (реєстр. №9112703551 від 06.07.2022), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310647/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 17.02.2022 №39 (реєстр №9112686482 від 06.07.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 17.02.2022 №39 (реєстр. №9112686482 від 06.07.2022), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310648/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 21.02.2022 №43 (реєстр №9112687359 від 06.07.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 21.02.2022 №43 (реєстр. №9112687359 від 06.07.2022), датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.09.2022 №7310646/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 27.04.2022 №18 (реєстр №9112692879 від 06.07.2022) в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 27.04.2022 №18 (реєстр. №9112692879 від 06.07.2022), датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 №01-19474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу № 640/17307/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорову А.Б.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/17307/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» (місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 37-Б, ЄДРПОУ 39974159) до Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів ухвалено рішення про продовження апеляційного розгляду даної справи на розумний строк.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що товариство с обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» (код ЄДРПОУ 39974159) є юридичною особою, дата державної реєстрації: 28.08.2015 року, номер запису: 10701020000059201.

Між ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» (виконавець) та ТОВ «Голден Бариста» (замовник) 01.02.2021 року укладено Договір про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221.

Відповідно до п. 1.1. договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 виконавець зобов`язується виконати ремонтні роботи по заміні комплектуючих частин і частці обладнання з переробки та виготовлення кави, яке знаходиться у власності замовника незалежно від марки, моделі та інших показників. Під обладнанням з переробки та виготовлення кави розуміється: кавоварки, кавомолки.

Відповідно до п. 1.2. договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу згідно Акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 2.2.1. договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 замовник зобов`язується сплатити виконавцю винагороду за виконану роботу за виконану роботу згідно погоджених цін, в які включається: вартість запасних частин, вартість роботи виконавця, вартість доставки обладнання, вартість виїзду майстра та інші фактори відповідно. Ціна погоджується в кожному конкретному випадку з врахуванням факторів визначених в цьому пункті та остаточно вказується в акті виконаних робіт. Оплата здійснюється до кінця кожного поточного місяця, згідно актів виконаних робіт та наданих послуг.

Відповідно до п. 2.2.2. договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 ціна за якою виконується ремонтні роботи вважається погодженою замовником у випадку належним чином затвердженого і підписаного акту прийому-передачі обладнання на ремонт.

Відповідно до п. 3.1. договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 замовник сплачує кошти виконавцю, за кожен виїзд інженера на торгову точку, вартістю сервісних послуг відображається в окремій видатковій накладній, відповідно до виконаних ремонтних робіт.

Відповідно до п. 3.1. договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 оплата проводиться замовником в національній валюті України гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

У зв`язку з наданням позивачем послуг з обслуговування та ремонту кавового обладнання, між ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» та ТОВ «Голден Бариста» були підписані акти надання послуг:

- № 612 від 10.12.2021 року з ремонту кавового обладнання на суму 51 600,00 грн. у тому числі ПДВ 8 600,00 грн.;

- № 27 від 11.01.2022 року з ремонту кавового обладнання на суму 37 450,08 грн. у тому числі ПДВ 6 241,68 грн.;

- № 123 від 17.02.2022 року з обслуговування кавового обладнання на суму 20 500,00 грн. у тому числі ПДВ 3 1416,67 грн.;

- № 125 від 21.02.2022 року з ремонту кавового обладнання на суму 41 450,00 грн. у тому числі ПДВ 6 908,33 грн.;

- № 142 від 15.03.2022 року з обслуговування кавового обладнання на суму 20 500,00 грн. у тому числі ПДВ 3 1416,67 грн.;

- № 143 від 23.03.2022 року з ремонту кавового обладнання на суму 52 900,16 грн. у тому числі ПДВ 8 816,69 грн.;

- № 157 від 27.04.2022 року з обслуговування кавового обладнання на суму 20 500,00 грн. у тому числі ПДВ 3 1416,67 грн.

Товариством с обмеженою відповідальністю «ЗАВАРІ ГРУП» були складені податкові накладні №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року та направлено на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних.

Відповідно до квитанцій податкові накладні №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року було прийнято, а їх реєстрацію зупинено, на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 39.19, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та або/копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Позивачем до відповідача направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо цих податкових накладних, а саме: копія витягу з ЄДРПОУ; копія статуту; копія протоколу на призначення директора позивача; копія наказу на призначення директора; копія витягу з реєстру платників ПДВ; копія Договору про виконання ремонтних робіт та надання сервісних послуг №СО-010221 від 01.02.2021 року; копія Договору оренди приміщення №10-СК-2020 від 01.09.2020 року; копія штатного розпису станом на 01.12.2021 року; копія штатного розпису станом на 01.02.2022 року; копія наказу №1 від 29.01.2021 року про прийняття інженера; копія наказу від 31.01.2022 року про прийняття інженера; копія Актів надання послуг №612 від 10.12.2021 року, №27 від 11.01.2022 року, №123 від 17.02.2022 року, №125 від 21.02.2022 року, №142 від 15.03.2022 року №143 від 23.03.2022 року та №157 від 27.04.2022 року; копії податкових накладних №612 від 10.12.2021 року, №10 від 11.01.2022 року, №39 від 17.02.2022 року, №43 від 21.02.2022 року, №1 від 15.03.2022 року, №2 від 23.03.2022 року та №8 від 27.04.2022 року.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних були прийняті рішення: від 08.09.2022 №7310650/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 10.12.2021 №612; від 08.09.2022 №7310649/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 11.01.2022 №10; від 08.09.2022 №7310645/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 15.03.2022 №1; від 08.09.2022 №7310644/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 23.03.2022 №2; від 08.09.2022 №7310647/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 17.02.2022 №39; від 08.09.2022 №7310648/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 21.02.2022 №43; від 08.09.2022 №7310646/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 27.04.2022 №18.

В якості підстави прийняття таких рішень ГУ ДПС у м. Києві зазначено про ненадання платником копій документів: первинних, щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів (інвентарної описи) у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товару (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особового рахунку.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями позивач звернувся зі скаргою щодо визначених рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

30.09.2022 комісією вищого рівня ДПС України було прийнято рішення за результатами розгляду скарги № 49709/39974159/2, № 49747/39974159/2, № 49676/39974159/2, № 49746/39974159/2, № 49725/39974159/2, № 49701/39974159/2, № 49675/39974159/2, якими позивачу у задоволенні скарги відмовлено з підстав ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентарних описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних повинні містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних. Крім іншого, зауважив, що надані позивачем документи надавали можливість контролюючому органу здійснити реєстрацію податкових накладних. Покладаючи на ДПС України обов`язок зареєструвати податкові накладні, суд першої інстанції підкреслив, що відповідний спосіб захисту вказуватиме на остаточне вирішення спору між сторонами.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що оскільки платником податку не було надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації, згідно з пунктом 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, то оскаржувані рішення прийнято комісією ГУ ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, після подання контролюючому органу податкових накладних для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних позивачем отримано квитанції про зупинення реєстрації таких податкових накладних.

Позивачем надіслано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. До повідомлення позивачем додані пояснення та пакет документів на підтвердження проведення господарських операцій.

Однак, всупереч наданим документам, комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято спірні рішення: від 08.09.2022 №7310650/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 10.12.2021 №612; від 08.09.2022 №7310649/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 11.01.2022 №10; від 08.09.2022 №7310645/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 15.03.2022 №1; від 08.09.2022 №7310644/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 23.03.2022 №2; від 08.09.2022 №7310647/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 17.02.2022 №39; від 08.09.2022 №7310648/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 21.02.2022 №43; від 08.09.2022 №7310646/39974159 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «ЗАВАРІ ГРУП» від 27.04.2022 №18. Підставою для відмови слугувало ненадання платником копій документів: первинних, щодо постачання/придбання товару, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження, складських документів (інвентарної описи) у тому числі рахунків-фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товару (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особового рахунку (документи, які не надано, підкреслити).

Як вірно зауважено судом першої інстанції, рішення комісії контролюючого органу повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкових накладних.

Однак, як рішення про зупинення реєстрації податкових накладних, так і оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять посилання на конкретні первинні документи, які складені із порушенням законодавства та/або, на думку контролюючого органу, не були подані позивачем.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому під час розгляду справи суд не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому, здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21.05.2020 у справі № 0940/1240/18.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання певних документів без їх деталізації, такі рішення не узгоджується з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Така позиція суду апеляційної інстанції узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.05.2020 у справі № 560/391/19.

Відтак, спірні рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкових накладних у ЄРПН не спростовує здійснення платником податків господарської операції.

Окрім того, колегія суддів враховує, що згідно пункту 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів також погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що задля належного захисту порушеного права позивача необхідно зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН спірні податкові накладні. Зазначене буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Надаючи оцінку всім доводам учасників справи, судова колегія також враховує рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт незаконності та необґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02.04.2025 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Ганечко О.М.

Кузьменко В.В.