Рішення від 19 лютого 2026 р. у справі №471/1516/24 — Братський районний суд Миколаївської області

Справа № 471/1516/24

Провадження №2-о/471/2/26

Номер рядка звіту 4

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді – Жили Н.М.,

присяжних – Недашківської С.Б., Богдан В.Д.,

за участю секретаря – Холоденко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Відділ соціального захисту Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника – адвокат Вишневський А.А. звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Відділ соціального захисту Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 28.11.2025 р. витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради наступні документи: особову справу МСЕК (інвалід І групи) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну карту амбулаторного хворого з КНП «МОЦПЗ» МОР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну документацію з КНП «МОЦПЗ» МОР (колишні МОПЛ № 1 та МОПЛ № 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.01.2026 року на адресу суду надійшов лист від КНП «Миколаївська обласна клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради від 08.01.2026 № 26/01-12, з якого вбачається, що в ході реорганізації обласного центру Медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, архівні справи МСЕК з психічної нозології, згідно розподілу за профілем захворювань, були передані до КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, тому відповідні справи, в тому числі справа на ім`я ОСОБА_2 у КНП «МОКЛ`МОР відсутні.

За такого судом ставиться питання про витребування вищевказаних медичних документів з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та відсутності заявника.

Представника ОСОБА_2 – адвокат Врадій Л.М. в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просить судове засідання, призначене на 20.02.2026 року, провести без її участі, та витребувати з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради вищевказані медичні документи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також призначення та проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає можливим витребувати у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради: особову справу МСЕК (інвалід І групи) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну карту амбулаторного хворого з КНП «МОЦПЗ» МОР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну документацію з КНП «МОЦПЗ» МОР (колишні МОПЛ № 1 та МОПЛ № 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради (54003, м.Миколаїв, вул. 2-а Екіпажна, 4) наступні документи:

- особову справу МСЕК (інвалід І групи) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- медичну карту амбулаторного хворого з КНП «МОЦПЗ» МОР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- медичну документацію з КНП «МОЦПЗ» МОР (колишні МОПЛ № 1 та МОПЛ № 2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати витребувані документи до Братського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, Вознесенський район, селище Братське, вул. Миру, 135 В) до 20 березня 2026 року.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд або у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, то зобов`язане повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.

Присяжні Недашківська С.Б.

Богдан В.Д.