Постанова від 16 лютого 2026 р. у справі №335/10309/25 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/10309/25 3-в/335/5/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту адміністративним штрафом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, а також стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн.

29.01.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту адміністративним штрафом.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 має малолітню дитину ОСОБА_2 , 16.12.2024, яка записана на його цивільну дружину ОСОБА_3 , оскільки вона вважається дитиною-сиротою, та навчається у Металургійному коледжі, у зв`язку із чим має змогу отримувати соціальні виплати. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що він є інвалідом дитинства 2 групи, однак наразі посвідчення прострочене.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 просить замінити призначене йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб на штраф, оскільки він кожного місяця здійснює платежі за штрафами та має змогу вносити кошти на користь держави.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 заяву про заміну призначеного йому адміністративного стягнення підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали заяви, суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Постановою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, а також стягнуто судовий збір у сумі 605,60 грн.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту адміністративним штрафом, суд звертає увагу, що у заяві відсутні посилання на норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню при заміні одного виду адміністративного стягнення на інший, заява також не містить жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які б унеможливлювали або ускладнювали б виконання постанови суду в частинні застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, у суду були відсутні відомості, що особа яка притягалась до адміністративної відповідальності має статус інваліда та має на утриманні малолітню дитину. Крім того, як зазначено у постанові Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився в судові засідання для надання пояснень та доказів по справі.

У своїй заяві ОСОБА_1 , як на підстави заміни раніше призначеного адміністративного стягнення посилається на те, що останній є інвалідом-дитинства 2 групи та має на утриманні малолітню дитину. Разом з тим, до заяви про заміну раніше призначеного адміністративного стягнення, заявником не долучено жодного доказу на підтвердження того, що заявник є особою з інвалідністю, а у разі відсутності посвідчення встановленого законодавством зразка, не надані і документи які б свідчили, що процес отримання заявником статусу інваліда триває на даний час.

Крім того, главою 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» КУпАП не передбачено заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на адміністративний штраф.

Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на адміністративний штраф, і заявником не надано доказів, що він є особою стосовно якої не може бути застосовано такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну не відбутого адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту адміністративним штрафом слід відмовити.

Керуючись ст. 32, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну не відбутого адміністративного стягнення, призначеного постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.11.2025, у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб відносоно ОСОБА_1 на адміністративний штраф - відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя К. В. Гашук