Рішення від 27 січня 2026 р. у справі №128/3317/24 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 128/3317/24

Провадження № 2-о/127/605/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

присяжних Мовчанюк О. О., Паламар Л. Ф.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

представника заявника: Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування Жиліховської Н. М.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у м. Вінниця в порядку окремого провадження цивільну справу за поданням Виконавчого комітету Вінницької міської ради, в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2024 Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з поданням в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про можливість призначення ще одного опікуна та просив призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2022 визнаний недієздатним та його опікуном призначено матір, ОСОБА_2 , 1956 року народження, яка відповідно до поданої заяви не заперечує щодо призначення сина ще одним опікуном, оскільки вона не може самостійно здійснювати догляд за недієздатним сином.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_3 , одружений, зареєстрований та проживає разом з братом та матір`ю. Обстеження побутових умов проживання проведено працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування 26.07.2024. Умови проживання - задовільні.

Дружина заявника, ОСОБА_4 , перебуває за кордоном, згідно з поданою заявою не заперечує щодо призначення чоловіка опікуном. ОСОБА_1 має доньку, ОСОБА_5 , 2008 року народження, та сина, ОСОБА_6 , 2004 року народження, який згідно з поданою заявою не заперечує щодо призначення батька опікуном.

Рідна сестра ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , 1986 року народження, на теперішній час перебуває за кордоном, згідно з поданою заявою не заперечує щодо призначення її брата опікуном.

Протипоказання для призначення ОСОБА_1 опікуном - відсутні.

ОСОБА_1 відповідно до довідки ТОВ "Група компаній "Автострада" від 27.06.2024 займає посаду водія навантажувача.

ОСОБА_1 під підпис ознайомлено з правами та обов`язками опікуна. Характеристика ОСОБА_1 , стан його фізичного та психічного здоров`я, матеріально-побутові умови проживання дозволяють йому виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17.09.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, Виконавчий комітет Вінницької міської ради оскаржив її в апеляційному порядку. Постановою від 21.11.2024 Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу Виконавчого комітету Вінницької міської ради задоволено, ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17.09.2024 скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції - Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвалою суду від 11.12.2024 заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Відповідно до розпорядження в. о. голови Вінницького районного суду Вінницької області О. Саєнко станом на 16.10.2025 у Вінницькому районному суді Вінницької області повноважний лише один присяжний – ОСОБА_8 , новий список присяжних Вінницькою районною радою не затверджений, що призвело до неможливості утворення складу суду для розгляду справи. Відповідно до п. 2 частини 1, 4, ст. 31 ЦПК України справу передано до Вінницького міського суду Вінницької області.

Справа надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області 17.10.2025.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 20.10.2025.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2025 постановлено прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

В судовому представник заявника Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_9 , підтримала подання, з вище зазначених мотивів. Додатково суду пояснила, що ОСОБА_1 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 , окрім брата у недієздатного є ще сестра, яка перебуває за кордоном, яка в телефонній розмові повідомила представнику, що проживає в Німеччині та не заперечує щодо призначення її брата ОСОБА_1 другим опікуном її недієздатного брата ОСОБА_3 .

Представник органу опіки та піклування просить призначити ще одного опікуна недієздатного ОСОБА_3 без звільнення уже призначеного опікуна від виконання опікунських обов`язків. Повідомила, що населений пункт – с. Писарівка, Вінницького району Вінницької області, де проживають заінтересованні особи, увійшов до складу Вінницької міської територіальної громади, тому з поданням про призначення другого опікуна звернувся Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування.

Представник органу опіки та піклування, ОСОБА_9 , надала для приєднання до матеріалів справи копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2025 про продовження строку дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2022 про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_2 опікуном (т. 2 а.с.13-14).

Суд постановив задовольнити клопотання представника заявника, приєднати до матеріалів справи надану копію рішення.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що її син ОСОБА_3 є страждає на психічний розлад, вона за станом здоров`я та у зв`язку з віком не може самостійно виконувати обов`язки опікуна, син її б`є, госпіталізувати його для надання психіатричної допомоги можливо тільки з поліцією, а брату, ОСОБА_1 , як чоловіку з ним простіше справитися.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що він має бажання бути ще одним опікуном свого брата. Брат іноді проявляє агресивність, застосовує фізичне насилля, коли у нього буває загострення хвороби, тікає з дому. Він є військовозобов`язаним, перебуває на обліку в ТЦК та СП, має відстрочку від мобілізації за місцем роботи, працює машиністом навантажувальної машини в ТОВ "ГК "Автострада". Його сестра ОСОБА_7 знаходиться за кордон та не заперечує проти призначення його опікуном, дружина та його діти також не заперечують.

Ухвалою суду від 12.12.2025 постановлено витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26 Е) відомості, внесені до реєстрів Державної прикордонної служби України стосовно перетину кордону ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 01.01.2022 по дату надання інформації.

26.12.2025, 01.01.26 та 07.01.2026 на виконання вимог ухвали суду від 12.12.2025 надійшла відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (т.2 а.с.22, 24, 26).

08.01.2026 на електрону адресу суду від представника заявника Виконавчого комітету Вінницької міської ради, ОСОБА_9 , надійшла заява про розгляд подання про можливість призначення ще одного опікуна недієздатному ОСОБА_3 у відсутність представника, подання просить задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 надав суду додаткові докази для приєднання до матеріалів справи, а саме: копію довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, в тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №3452 від 31.12.2025, довідку про доходи від 12.12.2025 №АС000000192, витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 12.12.2025 (т.2 а.с.30-32).

Суд постановив приєднати надані докази до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2022 визнаний недієздатним, над ним установлена опіка, опікуном призначена його матір ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 3 зворот-4).

Опікун відповідно до поданої заяви не заперечує щодо призначення сина ОСОБА_1 ще одним опікуном, оскільки не може самостійно здійснювати догляд за недієздатним сином (т. 1 а.с.3).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК ОСОБА_3 , є інвалідом ІІ групи, загального захворювання з 28.12.2022, безтерміново (т. 1 а.с.4 зворот).

Відповідно до копій свідоцтв про народження ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (т. 1 а.с.7).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а. с.7 зворот), за тією ж адресою зареєстрований ОСОБА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру Вінницької міської територіальної громади (т. 1 а. с.8).

Свідоцтвом про шлюб підтверджується реєстрація шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , 13.09.2003, за актовим записом №10. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини – ОСОБА_12 (т. 1 а. с. 11).

Відповідно до копії заяви ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_1 , вона не заперечує щодо призначення її чоловіка опікуном його брата ОСОБА_3 (т. 1 а.с.11 зворот).

ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (т. 1 а. с.12 зворот, 13). ОСОБА_6 не заперечує щодо призначення батька опікуном брата батька - ОСОБА_3 (т. 1 а.с.13 зворот).

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_13 , є сестрою заінтересованої особи ОСОБА_1 , батьками зазначені ОСОБА_2 – матір, ОСОБА_14 – батько (т. 1 а. с. 14). Відповідно до копії заяви, яка є в матеріалах справи, вона не заперечує щодо призначення її брата ОСОБА_1 опікуном їх брата ОСОБА_3 (т. 1 а. с. 14 зворот).

Відповідно до акту опису майна особи, яка потребує оформлення опіки/ піклування від 30.07.2024, складеного працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.07.2024 відомості на ОСОБА_3 щодо права власності на нерухоме майно відсутні (т. 1 а. с. 16).

Відповідно до акту обстеження побутових умов проживання особи, яка потребує опіки від 26.07.2024, складеного працівниками Вінницького міського територіального центру соціального обслуговування, ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю та братом в приватному будинку зі всіма комунальними вигодами, в помешканні чисто, наявні меблі та побутові прилади для комфортного проживання. На момент обстеження ОСОБА_1 був присутній. Висновок про умови проживання: умови проживання задовільні (т. 1 а. с. 16 зворот).

Відповідно до копії довідки, виданої ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА» №579 від 22.09.2025 ОСОБА_1 , про те, що він дійсно працює в ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА» на посаді – водій навантажувача 6 розряду з 25.04.2023 (т. 1 а.с.233).

Відповідно до довідки від 12.12.2025 вих. № АС000000192, ОСОБА_1 на момент її видачі займає посаду водій навантажувача 6 розряду. Дохід за період з 01.06.2025 по 30.11.2025 склав 247 621, 69 грн (т. 2 а. с. 31).

З довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №3452 від 31.12.2025 на ім`я ОСОБА_1 , виданої КНП "ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР" психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для оформлення опіки - відсутні (т. 2 а. с. 30).

Витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", виданим ОСОБА_1 , підтверджується, що станом на 12.12.2025 відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості, про розшук - відсутні (т. 2 а.с. 32).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2025 у справі №128/1254/22 продовжено строк дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 28.12.2022 у справі №128/1254/22 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення ОСОБА_2 опікуном; визначено строк дії рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили. Судове рішення набрало законної сили 04.12.2025 (т. 2 а. с. 13-14).

З листа вих. №19.5.1/100858-25 від 26.12.2025 Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 27.08.2022 виїхала з України. Іншої інформації немає (т. 2 а. с. 22).

Згідно з вимогами ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіку та піклування.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 рішенням суду, дія якого продовжена на два роки, визнаний недієздатним, його опікуном призначена мати - ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку, та в зв`язку з віком та станом здоров`я не може в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна, тому виникла потреба в призначенні ще одного опікуна.

ОСОБА_1 , рідний брат, недієздатного ОСОБА_3 , бажає бути його опікуном. Протипоказань щодо виконання ним обов`язків опікуна судом не встановлено, стан здоров`я, матеріально-побутові умови проживання, рівень доходів дозволяють йому виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 . Інші особи, які бажають виконувати обов`язки опікуна, судом не встановлені. Члени сім`ї ОСОБА_1 : дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_6 , а також рідна сестра - ОСОБА_7 не заперечували проти призначення опікуном ОСОБА_3 його брата ОСОБА_1 .

Оцінюючи подання органу опіки і піклування, суд враховує, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст. 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого призначення, уникаючи можливих зловживань у цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого призначення. Відповідний правовий висновок наведений в постанові Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 641/7190/23 (провадження № 61-16711св24).

У суда відсутні докази, які свідчать про зловживання з боку ОСОБА_1 станом психічного здоров`я його брата та необхідністю призначення йому опікуна з метою ухилення від виконання обов`язку щодо захисту Батьківщини. Хоча у недієздатного ОСОБА_3 є опікун - мати, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якій майже 70 років, вона підтвердила, що не може в повному обсязі у зв`язку з віком, станом здоров`я та агресивністю недієздатного ОСОБА_3 виконувати обов`язки опікуна в повному обсязі.

Суд зазначає, що введення воєнного стану в країні не зупинило дію актів цивільного законодавства, що визначають порядок призначення опікуна та наразі ці нормативні акти не містять заборон на призначення опікуном недієздатної особи чоловіка призовного віку.

Сестра ОСОБА_3 , яка могла б бути потенційним кандидатом в опікуни і могла б виконувати опікунські обов`язки, на час розгляду справи судом мешкає за кордоном та не виявила бажання бути опікуном; не заперечувала проти призначення опікуном ОСОБА_3 .

Враховуючи неспроможність опікуна ОСОБА_2 в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна, відсутність протипоказань, доказів або підстав для призначення іншої особи, окрім ОСОБА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 ,суд вважає за можливе задовольнити подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування пропризначення другим опікуном недієздатного ОСОБА_3 його рідного брата - ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 41, 60, 63 ЦК України, статтями 76, 89, 49, 142, 258, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради, в інтересах недієздатного ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна - задовільнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи:

Заявник: Виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки та піклування, ЄДРПОУ 03084813, місце знаходження: вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21100.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА

Присяжні Ольга МОВЧАНЮК

Лариса ПАЛАМАР