Постанова від 18 лютого 2026 р. у справі №518/317/26 — Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

19.02.2026 Справа №: 518/317/26

Провадження № 3/518/208/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 584858 від 06.02.2026 рокуОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 06.02.2026 року о 16 годині 00 хвилин на 383 км автодороги М05 Київ-Одеса, керував транспортним засобом Renault Master, днз НОМЕР_1 , без протоколу обов`язкового технічного контролю. На протязі року піддавався оформленню матеріалів за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено: Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (Керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов,)- тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 р. №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії,.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Разом з тим до матеріалів справи довідку про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не долучено. Відсутність зазначеної довідки позбавляє суд можливості перевірити факт повторності та правильність кваліфікації дій особи за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 для належного дооформлення до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва