Суд: Доброславський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Дата: 18 лютого 2026 р.
Справа: №504/5064/25
Суддя: Сафарова А. Ф.
Справа № 504/5064/25
Номер провадження 3/504/415/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.02.2026с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Добропільського району Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
13.02.2026 до Доброславського районного суду Одеської області після формального дооформлення відповідно до постанови суду від 22.12.2025 надійшли зазначені матеріали справи.
Так, ДОП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області В. Даніловим складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 301422, згідно якого 22.11.2025 о 10:45 год., перебуваючи за адресою: Одеська область, с. Фонтанка, вул. Семенова, 29, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію харчовими товарами, а саме картоплею, цибулею, морквою та буряком, чим порушив чинне законодавство України та правила торгівлі, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
При накладенні стягнення особі, яка вчинила адміністративне правопорушення – ОСОБА_1 суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, його матеріальний стан, обставини, що пом`якшують відповідальність порушника.
Суд серед іншого вважає дії ОСОБА_1 вимушеними та такими, що були спричинені складною ситуацією в країні та скрутним матеріальним становищем. На підставі викладеного, з урахуванням відсутності завданої шкоди, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, с.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП звільнити та обмежитися усним зауваженням, попередивши про неприпустимість протиправної поведінки та вчинення нових правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Ф. Сафарова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua