Рішення від 19 лютого 2026 р. у справі №748/2531/24 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/22/26

Єдиний унікальний № 748/2531/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2026 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.

секретаря Базарної М.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Гречко Н.О.,

представників відповідачів Пузік А.М., Гранцерт М.О., Кобищі М.О., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз», Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом, у якому просять стягнути з АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_3 кошти, зняті з банківської картки по виконавчому провадженню у розмірі 707 грн. 58 коп. та моральну шкоду в сумі 50 000 грн., стягнути з АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (непередбачені витрати позивачки із-за протиправних дій відповідача) в сумі 67 005 грн. 88 коп. та моральну шкоду в розмірі 249 000 грн., зобов`язати Чернігівську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» укласти належним чином договір на транспортування газу до власного будинку позивача ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та виконати усі роботи в розумний термін, завчасно погодивши з позивачем: а) приєднати газову трубу на точці приєднання, шляхом зварювання. Земляні роботи при заглибленні до точки приєднання виконати з дотриманням правил монтажу газових труб, відновивши центральний телефонний кабель, який пролягає на глибині 50-60 см до будинку і був пошкоджений під час виконання земляних робіт працівниками відповідача. Оскільки місце точки приєднання розміщене навпроти хвіртки по вулиці Озерна, тому необхідно виконати земляні роботи без пошкодження дорожнього покриття та покриття біля хвіртки, тобто повернути до належного початкового стану. У разі пошкодження дорожнього покриття, відповідач за власні кошти має повернути до початкового стану місце прилеглої території на АДРЕСА_1 (місце загального користування і площа ділянки поряд із хвірткою, де розміщена точка приєднання); б) демонтувати лічильник, який повірений відповідачем і має всі необхідні документи та упаковку, склавши акт демонтажу із зазначенням показників щодо обладнання (цілісний, новий, неушкоджений, небувший у користуванні); в) привести проектно-кошторисну документацію у відповідність з вимогами щодо погодження службами відповідача, передбачені у ПКД, яка знаходиться у майстра дільниці відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ОСОБА_4 ; г) встановити новий сучасний лічильник газу в приміщенні будинку позивача, згідно ПКД, своєчасно повіривши його (без протермінування повірки) та санкціоновано підключити газопостачання до оселі, оформивши належним чином необхідну документацію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 27 вересня 2018 року позивач підписав договір на транспортування газу по АДРЕСА_1 , 27 вересня 2018 року позивач підписав договір про надання послуг з погодження проектно-кошторисної документації, за що сплатив 391,01грн. Також позивач надав два екземпляри ПКД для погодження відповідачу, оператор попередила, що лічильник газу необхідно придбати за власний рахунок, а напротязі 2018 року буде проведено перерахунок згідно Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» від 21.12.2017р. № 2260-VIII. Однак, у подальшому такий перерахунок відповідач не провів та суму вартості лічильника не врахував у суму оплати за транспортування газу. Вважає, що оскільки лічильник для обліку об`єму витрат газу повірений відповідачем, встановлений у приміщенні будинку позивача, згідно проекту не підключений і не перевірена його робота, так як газова труба опломбована, тому лічильник необхідно демонтувати спеціалістами відповідача, скласти акт демонтажу, вказавши, що він цілісний та неушкоджений, не введений в експлуатацію, з документами та упаковкою має бути переданий відповідачу, за що відповідач має в повному обсязі повернути кошти позивачам. 09 жовтня 2018 року позивач отримав проектно-кошторисну документацію у оператора «Клієнтського простору» відповідача з відміткою про погодження. 18 лютого 2020 року позивач отримав рахунок від відповідача на суму 308,38 грн. за доставку природного газу. Проте, починаючи з 2017 року по 2020 рік позивачі газом не користувались і не планували користуватись, оскільки велись ремонтні роботи у будинку, при цьому газова труба ззовні будинку була опломбована відповідачем. На повторне звернення про зняття з нарахування суми 308,38 грн. позивач відповіді не отримав. 15 червня 2020 року позивач підписав договір про надання послуг з припинення газопостачання та отримав рахунок на суму 340,64 грн. 03 вересня 2020 року у «Клієнтському просторі» позивач підписав Договір підряду на виконання робіт з реконструкції системи газопостачання та отримав рахунок на оплату в сумі 669,00 грн. та акт здачі-приймання робіт №70014563. ОСОБА_1 всі платежі сплачувала з особистої кредитної картки Приватбанку, а саме за погодження ПКД 391,01 грн., за надання послуг з припинення газопостачання 340,64 грн., за виконання робіт з реконструкції системи газопостачання 669,00 грн., за відновлення проекту газифікації - 760 грн., за придбаний лічильник газу вартістю 1480 грн. 15 червня 2020 року майстер дільниці ОСОБА_4 зняв контрольні показники зі старого лічильника, склав акт, в одному екземплярі якого ОСОБА_1 поставила свій підпис, демонтував старий лічильник, а газову трубу повністю опломбував ззовні будинку. З 15 червня 2020 року будинок повністю від`єднаний від системи газопостачання, також позивачів попередили про необхідність сплати за перепогодження ПКД. У подальшому оператор повідомила про необхідність перепогоджувати проектно-кошторисну документацію згідно нових Правил та запевнила, за що сплачувати кошти додатково вже не потрібно. Переповірку лічильника виконали 23 червня 2020 року. Спеціаліст «Чернігівгазсталь» ОСОБА_5 виконав установку лічильника, він повідомив, що лічильник установлено на період повірки, та що позивачі можуть користуватись газом, самостійно включивши газову плиту. Кошти за газ необхідно сплатити майстру ОСОБА_6 . На час подання позовної заяви центральна газова труба ззовні будинку позивача не демонтована, тому чекали на демонтаж. 03 вересня 2020 року на вимогу оператора ОСОБА_7 повторно передала ПКД на перепогодження. 25 вересня 2020 року відповідачем виконано перепогодження ПКД, але всі інші документи, які були у файлі та необхідними для прийняття в експлуатацію об`єкта газифікації були загублені відповідачем. 03 листопада 2020 року позивачі отримали відповідь від відповідача, що при прийнятті в експлуатацію були виявлені недоліки. 24 листопада 2020 року ОСОБА_1 отримала Акт з описом зауважень, де зазначено про необхідність виконати проект реконструкції системи газопостачання. 18 грудня 2020 року позивач повторно сплатила ПРАТ «Чернігівгазбуд» за відновлення проекту газифікації 760 грн. 29 грудня 2020 року ПРАТ «Чернігівгазбуд» відновили проект. 29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до АТ «Чернігівгаз» для перепогодження відновленої проектної документації, яка була погоджена 09 жовтня 2018 року та перепогоджена 25 вересня 2020 року. 19 січня 2021 року позивачці вручено «Протокол» та «Зауваження» уже до відновленого проекту, на якому був відсутній підпис відповідальної особи, яка склала документ. Відповідач вказує на відсутність договору та оплати робіт по погодженню ПКД та вимагає повторно сплатити за перепогодження ПКД. ПРАТ «Чернігівгазбуд» виконали «Локальний кошторис» на будівельні роботи по реконструкції системи газопостачання, непопереджаючи позивача, що необхідно буде сплатити 51 662 грн. 02 березня 2021 року позивачі звернулись до НКРЕКП у Чернігівській області НКРЕКП під час проведення перевірки виявили порушення з боку АТ «Чернігівгаз». Зокрема, було встановлено, що виконати роботи по підключенню до газотранспортної системи відповідач мав у термін до 24 вересня 2020 року. Також зазначено, що проект 2018 року був погоджений 25 вересня 2020 року, відповідно відповідач не мав законних підстав висувати зауваження по вже погодженому проекту. Крім того, вказано, що, якщо погоджений проект 2018 року не відповідає вимогам чинних нормативних документів, то АТ «Чернігівгаз» має вирішити питання погодження нового проекту за власні кошти, і у найкоротші терміни виконати взяті на себе зобов`язання по договору, згідно оплачених споживачем заходів. 26 квітня 2021 року відповідач втретє перепогодив ПКД за черговим зверненням, але без підпису спеціаліста управління експлуатації відповідача. 21 травня 2021 року майстер дільниці ОСОБА_4 прибув перевірити документи на новий газовий котел та шукав документи, які загубили в «Клієнтському просторі» відповідача. У зв`язку з такими діями відповідача позивачка вимушена була відвідувати «Клієнтський простір» у період 2020 - квітень 2021 року 29 разів, їздити з села до міста у громадському транспорті, наражаючи себе на захворювання коронавірусом. Зволікання відповідача з піключенням до газотранспорної системи, вимагання повторно сплатити кошти суперечить умовам договорів, які вже укладені, замовлення відповідачем «Локального кошторису» та вимагання оплатити суму по кошторису є протиправним. Всі ці протиправні дії відповідача призвели до звернення позивача про розірвання договору на транспортування газу, оскільки відповідач затягував строки підключення до газопостачання. Тому вважає, що відповідач повинен сплатити позивачам всі кошти, сплачені ними на виконання робіт, пов`язаних з підключенням домоволодіння позивача до газопостачання. Крім того, 17 грудня 2020 року ОСОБА_1 сплатила 3 333 грн. в магазині «Епіцентр К» за придбання газової плити, яку в подальшому вона повернула торговому підприємству «Епіцентр», оскільки відповідач затягував підключення газу. 21 жовтня 2021 року працівники відповідача відрізали газову трубу на точці приєднання у АДРЕСА_1 , під час виконання робіт ковшем екскаватора було знищено бетоновану доріжку до хвіртки. 24 квітня 2023 року позивач ОСОБА_3 виявив, що з його особистої банківської картки були списані кошти в сумі 1707,39 грн. на виконання судового наказу від 03 лютого 2023 року Чернігівського районного суду. 09 травня 2023 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області судовий наказ було скасовано. За подання заяви про скасування судового наказу позивачем було сплачено 134, 20 грн. судового збору та 3, 00 грн. комісії банку, а разом 137,20 грн. Ухвалою Чернігівського районного суду від 29 січня 2024 року про поворот виконання позивачу повернуто 999,81 грн, що складається з заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу 751,71 грн. та 248,10 грн. судового збору. 02 червня 2023 року позивач звернувся до відповідача з претензію на суму 2 540,01 грн. за ненадані послуги по виконанню робіт з реконструкції систем газопостачання в розмірі 669 грн., за тричі погоджену ПКД в розмірі 391,01 грн. та за придбаний лічильник газу за власні кошти в розмірі 1480 грн., на що отримав відповідь, що об`єкт прийнятий в експлуатацію, а тому не має підстав для повернення коштів. Діями відповідача по неналежному виконанню договірних зобов`язань позивачам спричинена моральна шкода. Накладення арешту на банківський рахунок утруднило позивачу ОСОБА_3 можливість придбання продуктів харчування, поповнення мобільного рахунку, своєчасної оплати комунальних платежів, щоденної оплати транспортних послуг, придбання паливно-мастильних матеріалів для власного автомобіля. Він вимушений був себе принижувати та звертатися до друзів і знайомих, щоб позичати кошти. Ця обставина його дуже пригнічує та дуже негативно впливає на внутрішній стан, ситуація тримає його у нервовій напрузі, він втрачає нормальний сон, з`являються головні болі від систематичних нав`язливих думок про штучно створений відповідачем борг. Незаконні дії відповідача завдали моральної шкоди позивачам, призвели до порушення нормальних життєвих зв`язків, які вимагають від позивачів додаткових зусиль для організації свого подальшого життя. Від отриманої інформації про арешт банківських рахунків матір позивача отримала гострий стрес та відчула складні розлади здоров`я, що призвело до непланового звернення до лікарів, тривалого прийому ліків. Через вимушені поїздки та відвідування аптек та медичних закладів у матері позивача дуже загострились хвороби серця та нервової системи, посилились головні болі, виник панічний страх, понизився зір, що призвело до надмірного прийому фармпрепаратів. Опалювальний період 2020 – 2021 року матір позивача вимушена була жити в неопалювальній кімнаті будинку, наражаючи себе на інші захворювання, так як вона має складні захворювання серцево- судинної системи. Позивачі вимушені були придбати електрообігрівачі, щоб обігрівати маленьку кімнату в опалювальний період, на що витратили непередбачено кошти сумі 2 832 грн. Незаконні дії відповідача завдали моральної втрати позивачам, призвели до порушення нормальних життєвих зв`язків, які вимагають від позивачів додаткових зусиль для організації свого подальшого життя.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

09 серпня 2024 року від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» надійшов відзив на позов, у якому представник товариства просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Зазначає, що вимоги про повернення коштів, які були стягнуті за виконавчим провадженням в розмірі 707 грн. 58 коп., розглянуто в межах справи про поворот виконання судового наказу, рішення по якій оскаржено не було та відповідачем добровільно виконано. Заподіяння моральної шкоди позивачам не підтверджено жодним належним та допустимим доказом у справі, не підтверджено також причинно- наслідковий зв`язок її заподіяння з діями відповідача. Вважають, що вимоги про стягнення матеріальної шкоди не підлягають задоволенню з таких підстав: 391,01 грн за погодження ПКД, послуги фактично надані позивачам відповідно до договору про надання послуг 27 вересня 2018 року; 340,64 грн - послуги з припинення газопостачання фактично надана позивачам відповідно до договору про надання послуг від 15 червня 2020 року. 669,00 грн - приймання в експлуатацію системи газопостачання об`єкта замовника, послуга сплачена позивачами, але не виконана відповідачем зв`язку із невиконанням позивачем зустрічного зобов`язання - не забезпечено виконання вимог Проектно - кошторисної документації, та в подальшому - розірвання договору розподілу природного газу та механічне від`єднання в точці приєднання від системи газопостачання за ініціативою ОСОБА_3 , що підтверджується заявами про припинення газопостачання від 26 серпня 2021 року та 22 вересня 2021 року; 1480,00 грн за придбання лічильника, оскільки відсутнє підтвердження впливу відповідача на позивача щодо придбання лічильника; 157,57 грн. пеня відповідно до п. 2 розділу VII договору підряду на виконання робіт з реконструкції систем газопостачання № 29А140- 8311-20 від 03.09.2020 за розрахунком позивачів (669,00+340,64+391,01) х0,01%) хі 125 днів (з 24.09.2020 по 24.10.2023=157,57 грн. Відповідно до положень ч. 3 ст. 538 ЦК України відповідач не виконав свого зобов`язання з причини невиконання позивачами Проекту реконструкції, розробку якої забезпечує Замовник. Крім того, з Акту приймання в експлуатацію додатково змонтованих приладів і газопроводів протяжністю до 5 метрів від 2020 року вбачається, що замовником є ОСОБА_3 , підрядником є ПП «Чернігівгазстать», обслуговуючою організацією є ПП «Статустеплосервіс». AT «Чернігівгаз» зазначений акт не затверджено. Доказів передачі даного акта відповідачу для затвердження позивачами не надано. Отже, вважають, що умови Договору підряду на виконання робіт з реконструкції систем газопостачання № 29А140-8311-20 від 03 вересня 2020 року відповідачем не виконано в зв`язку із невиконанням позивачем зустрічного зобов`язання - не забезпечення виконання вимог Проектно - кошторисної документації. Крім того, перебіг періоду для нарахування пені згідно п. 2 розділу VII договору підряду № 29А140-8311-20 від 03.09.2020 передбачено нарахування пені виконавцю в разі порушення строків виконання робіт більше, ніж на тридцять робочих днів. Вимога про зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на укладення договору на транспортування газу не підлягає задоволенню, оскільки з 29 листопада 2023 року Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» призупинено дію ліцензії з розподілу природного газу з 01 грудня 2023 року.

14 листопада 2024 року від Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надійшов відзив, у якому просять відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі. Зазначають, що залучення Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» є безпідставним, оскільки Товариство на території м. Чернігова та Чернігівської області функціонує лише з 01 грудня 2023 року та починаючи з цієї дати та по день надання відзиву позивачі не звертались з будь-яких питань, в тому числі з питань відновлення газопостачання за адресою їх домоволодіння. Також вказують, що поновлення газопостачання можливе лише за письмовим зверненням споживача та умови виконання регламентних робіт передбачених Правилами безпеки та Кодексу ГРМ.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та просила їх задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивачів адвокат Гречко Н.О. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» Гранцерт М.О. та Склярець Н.В. заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Представники відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Кобища М.О. та Пузік А.М. заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Допитаний судом свідок ОСОБА_4 надав суду показання, що відключав будинок позивачів від газопостачання. Всі платежі необхідні для оплати виконаних робіт проводились через Колцентр, ніколи з людей готівкових грошей за послуги не брали. Заперечив, що у відповідача встановлена неофіційна плата за зміну власника у розмірі 3000 грн. Зазначив, що ця послуга безкоштовна. Монтажні роботи мають право робити близько двадцяти організацій по Чернігівському району. Позивач повинен був погодити проєкт у 2018 році, акт виконаних робіт складено у 2020 році, два роки позивачі зволікали.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Судом встановлено, що відповідно до Договору дарування житлового будинку від 04 жовтня 2017 року ОСОБА_3 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 16-17).

27 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Оператора ГРМ ПАТ «Чернігівгаз» із заявою-приєднанням до умов договору розподілу природного газу (для побутових споживачів), відповідно до якого він є Споживачем за адресою АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 19).

Між ПАТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_3 27 вересня 2018 року укладено Договір на погодження ПКД, згідно якого вартість послуги складає 391 грн. 01 коп. (т.1 а.с. 21), яку ОСОБА_3 було сплачено 29 вересня 2018 року, що підтверджується квитанцією №0.0.1146744471.1 (т. 1, а.с. 23).

ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , було нараховано плату за розподіл (доставку) природного газу за лютий 2020 року в сумі 308 грн. 38 коп., з яких 102 грн. 80 коп. за січень, 102 грн. 80 коп. за лютий, 102 грн. 80 коп. за березень. (т. 1, а.с. 25).

20 лютого 2020 року АТ «Чернігівгаз» надало роз`яснення, що з 24 грудня 2019 року НКРЕКП змінився порядок оплати послуг з розподілу (доставки) газу. З 01 січня 2020 року споживачі газу отримують окрему платіжку на оплату послуг з розподілу (доставки) газу до оселі. Роз`яснено, що за розподіл (доставку) газу необхідно сплачувати, навіть, якщо споживач не використовує газ в окремі періоди. (т. 1, а.с. 27).

15 червня 2020 року між АТ «Чернігівгаз» та ОСОБА_3 укладено Договір №32А140-4792-20 про припинення газопостачання за адресою АДРЕСА_1 , за що позивачем сплачено 340 грн. 64 коп. (т. 1, а.с. 29, 33).

03 вересня 2020 року між ОСОБА_3 та АТ «Чернігівгаз» укладено Договір підряду №29А140-8311-20 на виконання робіт з реконструкції, а саме прийняття в експлуатацію та пуск газу, за що позивач сплатив 669 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.1824730618.1 (т. 1, а.с. 30, 31, 34).

На підставі договору підряду №29А140-8311-20 від 03 вересня 2020 року між ОСОБА_3 та АТ "Чернігівгаз" підписано Акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) №70014563, відповідно до якого виконавцем (АТ "Чернігівгаз") були виконані роботи з приймання в експлуатацію об`єктів після реконструкції для фізичних осіб, замовник ( ОСОБА_3 ) претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт не має. (т. 1 а.с. 32).

26 жовтня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до АТ «Чернігівгаз» із заявою, згідно якої просить передати майстру дільниці АТ «Чернігівгаз» всю необхідну документацію для прийняття в експлуатацію об`єкта газифікації. (т. 1, а.с. 37)

У відповідь на заяву 03 листопада 2020 року АТ «Чернігівгаз» повідомляє що при прийнятті в експлуатацію об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 , представниками Оператора ГРМ було виявлено недоліки, які необхідно усунути. (т. 1 а.с.38).

24 листопада 2020 року представником АТ «Чернігівгаз» - головним інженером Чернігівського відділення Семенцем О.М. складено Акт №р-3966-140-1120, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 виявлено зауваження, у зв`язку з чим необхідно розробити проект реконструкції системи газопостачання у відповідності з діючими на теперішній час вимогами ДБН та ДСТУ і погодити його в управліннях метрології та експлуатації АТ «Чернігівгаз». (т. 1, а.с. 39).

17 грудня 2020 року позивачкою придбано в ТОВ "Епіцентр К" газову плиту Greta GG 57 вартістю 3 333 грн. 00 коп., що підтверджується копією фіскального чека (а.с. 57). 01 липня 2021 року на підставі заяви ОСОБА_1 газову плиту було повернуто до ТОВ "Епіцентр К". (зворот а.с. 57).

Відповідно до Протоколу погодження робочого проекту за адресою с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області, вул. Озерна, буд. 3 (ГПВ, реконструкція) від 19 січня 2021 року зазначені зауваження, а саме: відсутній договір та оплата робіт на погодження ПКД, акт здачі приймання робіт; заява замовника на розроблення проекту не містить підпису, відсутнє погодження управління метрології; наявна неповна інформація по ст. 5 "Завод-виробник" (т. 1 а.с. 42).

Згідно листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП) від 25 березня 2021 року, АТ «Чернігівгаз» зобов`язано терміново привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства, та зобов`язано повідомити Сектор НКРЕКП у місячний термін. Встановлено, що 25 вересня 2020 року AT «Чернігівгаз» було погоджено проектну документацію позивача 2018 року і не було висунуто переліку зауважень, тому станом на 28 жовтня 2020 року у Оператора ГРМ вже не було підстав висувати додаткові зауваження по тому ж проекту. (т. 1 а.с. 49-51).

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено ст. 16 ЦК України.

Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами-споживачами регламентуються Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496, та Кодексом газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494. КГС розроблений відповідно до Закону України «Про ринок природного газу».

Цей Кодекс визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 3 глави 1 розділу І КГС дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Згідно з ч. 2 ст. 627 ЦПК України у договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про захист прав споживачів» держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 7 частини першої статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, ціну продукції визначено неналежним чином.

Нормами ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно роз`яснень, викладених в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між: ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, умовою покладення на відповідача відповідальності за шкоду, завдану позивачу, є наявність вини останнього у спричиненні вказаної шкоди, яка є очевидною.

Крім того, згідно зч.1, 4 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України).

У п. 82 рішення ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» зазначено, що ст. 13 Конвеції гарантує наявність на національному рівні засобу юридичного захисту для забезпечення дотримання суті конвенційних прав і свобод, у якій формі вони б не закріплювались національному правопорядку. На практиці особа повинна мати можливість скористатись ефективним засобом захисту, тобто засобами, які б запобігли вчиненню порушень чи їх продовженню або забезпечили заявнику відповідне відшкодування. А відсутність на національному рівні ефективного юридичного захисту для забезпечення дотримання суті конвенційних прав не може бути перешкодою у реалізації особою таких прав та свобод.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Г судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» звернута ув судів на те, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому чи інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

У рішенні від 12 липня 2007 року у справі «Stankov v. Bulgaria» Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка моральної шкоди, за своїм характером, є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом.

Чинне законодавство не містить методики чи способів обчислення моральної шкоди, та при оцінці розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю та спокою особи, а будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

У пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Правовідносини Оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу (у тому числі побутовими споживачами) зокрема з питань постачання, обліку природного газу технічного обслуговування газових мереж, припинення газопостачання, регулюються Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 № 329-VIII, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (надалі - Кодекс ГРМ), Типовим договором розподілу природного газу, форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (далі - Типовий договір) Правилами технічної експлуатації систем газопостачання, затвердженими наказі Міністерства енергетики України від 21 жовтня 2024 року № 402 (далі - ПТЕСГ) та іншими нормативно-правовими актами України.

Постановою НКРЕКП № 2224 від 29 листопада 2023 року внесено зміни до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 Про видачу ліцензії з розподілу природного газу ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ».

Зазначеною Постановою Чернігівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» надано ліцензію з розподілу природного газу на території Чернігівської області з 01 грудня 2023 року.

Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» є відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» відповідно до Постанови НКРЕКП № 2224 від 29 листопада 2023 року та здійснює ліцензійовану господарську діяльність з розподілу природного газу в межах території Чернігівської області з 01 грудня 2023 року (код ЄДРПОУ 45355956).

Згідно ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором.

27 листопада 2015 року набув чинності Кодекс газорозподільних систем затверджений Постановою НКРЕКП №2494 від 30 вересня 2015 року (надалі - Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, зокрема з побутовими споживачами, а також визначає правові, технічні організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Дія Кодексу ГРМ поширюється на операторів газорозподільних систем, замовник: доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутови споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників.

Постановою НКРЕКП №2498 від 30 вересня 2015 року затверджено «Типовий договір розподілу природного газу» (далі - Договір), який у відповідності до п.1.1 є публічним регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам) до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу газорозподільної системи.

Згідно п. 1.2. Типового договору умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» Кодексу газорозподільних систем.

Пунктом 1.3. Типового договору встановлено, що Договір розподілу газу є договірне приєднання, який укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільно кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчую його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператором ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

28 січня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської філії ТОВ "Газорозподільчі мережі України" із заявою про приєднання до ГРМ будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . (т. 2 а.с. 68).

За результатами розгляду заяви 29 січня 2025 року Чернігівська філія ТОВ "Газорозподільні мережі України" має зауваження щодо поданих документів, а саме: не в повному обсязі заповнено пп.3,4 та відсутня інформація по пп. 5, 6, 7, 8 Опитувального листа. У зв`язку з цим розгляд заяви на приєднання та виготовлення технічних умов призупиняється на час усунення недоліків у поданих документах. (т. 2 а.с. 69).

Так, встановлено, що Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» є відокремленим підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» та не є юридичною особою, а тому не може бути належним відповідачем у справі. Належним відповідачем мало б бути Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ».

Національною комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі – НКРЕКП) від 25 березня 2021 року було встановлено порушення АТ «Чернігівгаз» при погодженні проектної документації позивача 2018 рокута зобов`язано терміново привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства.

Суд враховує, що ТОВ «Газорозподільні мережі України» не є правонаступником АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» і відповідно не несе відповідальності за дії попереднього Оператора ГРМ, однак в даному випадку ТОВ «Газорозподільні мережі України» продовжує надавати послуги із газопостачання споживачам.

Виходячи зі змісту статей: 4, 51 ЦПК України, обов`язок визначення відповідача у справі покладено на позивача. У разі пред`явлення позову до неналежного відповідача, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача, залучати інших відповідачів до участі у справі.

При цьому, пред`явлення позову до неналежного відповідача, є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, що не перешкоджає позивачу звернутись до суду із аналогічним позовом до належного відповідача.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» укласти належним чином договір на транспортування газу до будинку позивача ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 та виконати усі роботи в розумний термін, завчасно погодивши з позивачем: а) приєднати газову трубу на точці приєднання, шляхом зварювання. Земляні роботи при заглибленні до точки приєднання виконати з дотриманням правил монтажу газових труб, відновивши центральний телефонний кабель, який пролягає на глибині 50-60 см до будинку і був пошкоджений під час виконання земляних робіт працівниками відповідача. Оскільки місце точки приєднання розміщене навпроти хвіртки по вулиці Озерна, тому необхідно виконати земляні роботи без пошкодження дорожнього покриття та покриття біля хвіртки, тобто повернути до належного початкового стану. У разі пошкодження дорожнього покриття, відповідач за власні кошти має повернути до початкового стану місце прилеглої території на вул. Озерна, 3 (місце загального користування і площа ділянки поряд із хвірткою, де розміщена точка приєднання); б) демонтувати лічильник, який повірений відповідачем і має всі необхідні документи та упаковку, склавши акт демонтажу із зазначенням показників щодо обладнання (цілісний, новий, неушкоджений, небувший у користуванні); в) привести проектно-кошторисну документацію у відповідність з вимогами щодо погодження службами відповідача, передбачені у ПКД, яка знаходиться у майстра дільниці відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» ОСОБА_4 ; г) встановити новий сучасний лічильник газу в приміщенні будинку позивача, згідно ПКД, своєчасно повіривши його (без протермінування повірки) та санкціоновано підключити газопостачання до оселі, оформивши належним чином необхідну документацію, слід відмовити, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача, що не перешкоджає позивачам звернутись до суду із аналогічним позовом до належного відповідача.

Що стосується позовних вимог AT «Чернігівгаз» про стягнення на користь ОСОБА_8 коштів, знятих з банківської карти по виконавчому провадженню (за виключенням повернутих за ухвалою суду про поворот виконання судового наказу сум) в розмірі 707,58 грн.

Судом встановлено, що за заявою AT «Чернігівгаз» Чернігівським районним судом Чернігівської області було видано судовий наказ у справі № 748/2927/22 про стягнення з ОСОБА_3 боргу за розподіл природного газу в розмірі 751,71 грн та судового збору у розмірі 248,10 грн. на користь AT «Чернігівгаз».

Після набрання чинності судовим наказом його було звернуто до виконання та постановою приватного виконавця Коваля В.О. від 26 квітня 2023 року закрито виконавче провадження, стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Чернігівгаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 серпня 2021 року в розмірі 751 грн. 71 коп., яка виникла за адресою АДРЕСА_1 та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп. (т.1 а.с. 67).

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2023 року судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 боргу за розподіл природного газу в розмірі 751,71 грн та судового збору в розмірі 248,10 грн. скасовано за заявою ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 74-76).

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 січня 2024 року допущено поворот виконання судового наказу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2022 року у цивільній справі №748/2927/22, провадження 2-н/748/241/22 за заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" заборгованості за послуги розподілу природнього газу, стягнуто з АТ "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 999 грн. 81 коп., з яких 751 грн. 71 коп. заборгованість з розподілу природнього газу та 248 грн. 10 коп. судового збору. (т. 2 а.с. 103-106).

Відмовляючи у задоволенні вимоги про стягнення 707 грн. 58 коп., суд виходив з того, що ці витрати не є коштами, які стягнуті за рішенням суду, яке скасоване за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу, а тому вони не підлягають поверненню в порядку повороту виконання рішення суду.

Згідно виписок по карткових рахунках з банківської карти ОСОБА_3 списано за виконавчим провадженням № 71425375 з виконання судового наказу № 748/2927/22, 2-н/748/241/22 від 03.02.2023 року 1707,39 грн, в тому числі перераховано на користь АТ "Опаратор газорозподільної системи "Чернігівгаз" 99 грн 81 коп., витрати виконавчого провадження складають 607,60 грн, винагорода приватного виконавця - 99,98 грн.

Відповідно до листа приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича від 26 листопада 2025 року вих. №300294 у нього на виконанні перебувало виконавче провадження №71425375 з виконання судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ "Оператор газорозподільчої системи "Чернігівгаз". З дати відкриття виконавчого провадження по дату закінчення виконавчого провадження з боржника ( ОСОБА_3 ) було стягнуто кошти в сумі 1707 грн. 39 коп. Кошти розподілено відповідно до ст. 45 ЗУ "Про виконавче провадження", з яких: 607 грн. 60 коп. витрати виконавчого провадження, 999 грн. 81 коп. кошти стягнуті за виконавчим документом, 99 грн. 98 коп. - винагорода приватного виконавця. Станом на час надання відповіді кошти боржнику не повертались. (т. 2 а.с. 135).

Згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору станом на 25 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 , вбачається що в лютому 2024 року АТ "Чернігівгаз" сплатило на користь ОСОБА_3 490 грн. 29 коп., з яких сума податку склала 223 грн. 56 коп. та військовий збір 18 грн. 63 коп. Фактично позивач отримав 248 грн. 10 коп. (т. 2 а.с. 116).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір, стягнутий з боржника в порядку, встановленому ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» належить до коштів виконавчого провадження (п. 1 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження»).

Питання про стягнення з боржника виконавчого збору вирішується відповідною постановою державного виконавця (ч. 4 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»).

Крім того, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» до коштів виконавчого провадження належать стягнуті з боржника кошти на витрати виконавчого провадження.

За змістом ч. 2 ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 розділу VІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5(з наступними змінами), витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження. Виконавець виносить постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження. Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору; стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу). До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження. Якщо під час примусового виконання рішення органом державної виконавчої служби було здійснено додаткові витрати виконавчого провадження, виконавець на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум виносить постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження, у якій зазначає розміри та види додаткових витрат виконавчого провадження, що здійснені у відповідному виконавчому провадженні.

Отже, встановлено, що кошти 707,58 грн. є витратами виконавчого провадження, позивач ОСОБА_3 звертався до приватного виконавця про повернення цих коштів ( т.1 а.с. 78), у їх поверненні приватним виконавцем було відмовлено ( т.1 а.с. 79), дій приватного виконавця позивач не оскаржував. Ці кошти не перераховані Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», а є витратами виконавчого провадження, позивачем необгрунтовано підстав для стягнення цих коштів з АТ " Оператор газорозподільні системи " Чернігівгаз".

При цьому слід врахувати, що скасування судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу не означає встановлення судом відсутності заборгованості споживача з оплати цієї послуги, а лише свідчить про те, що розмір даної заборгованості не є безспірним.

За встановлених обставин суд не має достатніх підстав для стягнення з АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_3 707, 58 грн., які є витратами виконавчого провадження. Таким чином, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Позовні вимоги щодо стягнення АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_3 50 000 грн. моральної шкоди відповідно до обгрунтування мотивів її заподіяння, наведених у позовній заяві, є похідними від цих вимог, а тому позовні вимоги у цій частині також не підлягають задоволенню.

У частині позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди (непередбачені витрати позивачки із-за протиправних дій відповідача) в сумі 67005 грн. 88 коп., що згідно позовних вимог складається з 391,01 грн. за погодження проектно-кошторисної документації відповідно до договору про надання послуг 27.09.2018 року ПКД, 340,64 грн - послуги з припинення газопостачання, 669,00 грн. приймання в експлуатацію системи газопостачання об`єкта замовника, 1480,00 грн - придбання лічильника. 760 грн., за відновлення проекту газифікації, пені 157 грн.57 коп., за юридичні послуги на суму 28990 грн. з комісією банку, поштові відправлення, папір для друку, виготовлення ксерокопій, придбання дисків для відеозаписів, витрати на лікування та діагностичні процедури, медичні послуги, транспортні витрати, 2832 грн - придбання електрообігрівачів, судовий збір по скасуванню судового наказу, комісія банку 137 грн. 20 коп., суд зазначає таке.

На підтвердження медичних витрат позивачами надано копії чеків та платіжних інструкцій (т. 1 а.с. 118, 120-125, 127-130, 132-136), видаткову накладну №793671173 від 08 грудня 2023 року інтернет-магазину електротранспорту та гаджетів "Clicker", фіскальний чек ТОВ "Епіцентр К" від 17 квітня 2021 року про придбання обігрівачів на загальну суму 2 832 грн. 00 коп. (т. 1 а.с. 84, 85. 70). На підтвердження транспортних витрат позивачами надано копії квитків на проїзд з с. Брусилів Чернігівського району Чернігівської області до м. Чернігова та в зворотньому напрямку (т. 1 а.с. 108-118, 126, 133).

Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, які позивачами заявлено як позовні вимоги, відповідно до положень ст. 133-141 ЦПК України це питання судом вирішуватиметься у порядку розподілу судових витрат.

Встановлено, що договірні відносини з Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» виникли у позивача ОСОБА_3 відповідно до заяви-приєднанням до умов договору розподілу природного газу (для побутових споживачів), відповідно до якого він є Споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 та від його імені проводились відповідні оплати, пов`язані з цими правідносинами, тому підстав для повернення цих коштів на користь ОСОБА_1 суд не вбачає. Позовні вимоги про стягнення цих сум на користь ОСОБА_3 суду не заявлялись.

Позивач ОСОБА_1 не надала суду доказів( довідок з місця проживання, тощо), що вона проживає у АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з постачання та розподілу природного газу.

Позовні вимоги у частині стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у вигляді непередбачуваних витрат на поштові відправлення, папір для друку, виготовлення ксерокопій, придбання дисків для відеозаписів, витрати на лікування та діагностичні процедури, медичні послуги, транспортні витрати, придбання електрообігрівачів частково не підтверджені документально, є необгрунтованими та безпідставними, тому суд не знаходить підстав для їх задоволення.

Позовні вимоги у частині стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 249000,00 грн., яка позивачем обгрунтована погіршенням стану здоров`я у зв`язку діями відповідача та необхідністі тривалого та періодичного лікування, не підлягають задоволенню у зв`язку з непідтвердженням належними та допустимими доказами, не підтвердженням причинно-наслідкового зв`язку між діями відповідача та завданою ОСОБА_1 моральною шкодою.

Таким чиом за наслідками розгляду справи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат, понесених позивачами на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат про надання правничої допомоги позивачами надано: Договір про надання правничої допомоги № 103/21 від 20 вересня 2021 року, укладений між ОСОБА_9 та Адвокатським бюро "Катерини Кулініч "СКАЙ ЛОЕРС", згідно якого розмір гонорару складає 300 грн. 00 коп., додаткові витрати виставляються по мірі необхідності оплати послуг (а.с. 90-94); квитанції про сплату ОСОБА_9 за юридичні послуги згідно договору №103/21 від 20 вересня 2021 року на рахунок АБ "Катерини Кулініч "СКАЙ ЛОЕРС" загальною сумою 1 800 грн. (а.с. 95, 96, 97, 98, 99); Договір про надання адвокатських послуг від 02 січня 2024 року укладений між ОСОБА_3 та адвокатом Гречко Н.О. (а.с. 89); Акт приймання передачі наданих послуг від 01 травня 2024 року згідно якого адвокат Гречко Н.О. надала, а ОСОБА_3 прийняв юридичні послуги та сплатив грошові кошти загальною сумою 20 000 грн. 00 коп. (а.с. 159); Договір про надання послуг на правничу допомогу від 13 вересня 2024 року укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_1 з адвокатом Гречко Н.О. (а.с. 189).

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, оскільки позивачам відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, понесені ними витрати на професійну правничу допомогу покладаються на них та не підлягають відшкодуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13, 83, 89, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз», Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення матеріальної, моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Відомості про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз", код ЄДРПОУ: 03358104, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", код ЄДРПОУ 45355956, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, буд. 68.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо повне рішення не було вручено в день його проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л. В. Хоменко