Суд: Зарічний районний суд м. Сум
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Дата: 19 лютого 2026 р.
Справа: №591/1208/26
Суддя: Сибільов О. В.
Справа № 591/1208/26 Провадження № 3/591/424/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 січня 2026 року об 11 год 30 хв ОСОБА_1 в м. Суми біля будинку № 14 по вул. Холодноярської бригади, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізовував свіжовиловлену рибу: карась сріблястий – 10 кг, по ціні 80 грн, без документів, порушуючи норми діючого законодавства, що відображено в нормативному обґрунтуванні правопорушення згідно додатку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
За цим фактом 22 січня 2026 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія СМ № 001281.
ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення Серія СМ № 001281 від 22 січня 2026 року (а.с. 1);
- описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника (а.с. 2);
- розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування) від 22 січня 2026 року (а.с. 2 на звороті);
- нормативним обґрунтуванням правопорушення (а.с. 4);
- фото (а.с. 5);
- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2026 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (а.с. 5).
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не надано.
При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень 00 копійок, без конфіскації об`єктів тваринного світу - риби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 665 гривень 60 копійок р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Вилучені об`єкти тваринного світу: карась сріблястий – 10 кг, які передані на зберігання ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua