Рішення від 19 лютого 2026 р. у справі №480/3641/25 — Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року Справа № 480/3641/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3641/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності та відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі по тексту - відповідач), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2017.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2017.

3. Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 25% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення.

4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з розрахунку 25% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми.

5. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не внесення у відповідну довідку про щомісячні види грошового забезпечення ОСОБА_1 (включаючи додаткові види грошового забезпечення надбавки, доплати, підвищення та премії) індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням та не видачі ОСОБА_1 оновленої довідки для перерахунку пенсії.

6. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області внести у відповідну довідку про щомісячні види грошового забезпечення ОСОБА_1 (включаючи додаткові види грошового забезпечення - надбавки, доплати, підвищення та премії) індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням та видати ОСОБА_1 оновлену довідку для перерахунку пенсії.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідачем в порушення вимог Закону України “Про індексацію грошових доходів населення” в період з 07.11.2015 по 31.10.2017 не виплачувалась індексація грошового забезпечення. Також позивач вважає, що індексація грошового забезпечення законодавчо має системний характер та входить до структури грошового забезпечення, а отже, вона має бути включена під час нарахування розміру одноразової грошової допомоги для виплати поліцейському при звільнені за кожен календарний рік служби та довідку про щомісячні види грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління Національної поліції в Сумській області інформацію про те, чи здійснювалася позивачу виплата індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2017 року, а також розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.11.2017 року із зазначенням базових місяців.

Представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема, зазначивши, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 № 782 «Про внесення змін до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення» (надалі по тексту - Постанова № 782), внесені зміни до пункту 2 Порядку № 1078 та доповнено абзац п`ятий такою категорією як «поліцейські». Постанова № 782 набула чинності 24.10.2017 після її офіційного опублікування - Урядовий кур`єр від 24.10.2017 № 199. Таким чином, положення Постанови № 1078 на поліцейських розповсюджують свою дію лише починаючи з 24.10.2017. При цьому за період з 01.11.2017 по 30.11.2017, у зв`язку із тим, що індекс споживчих цін перевищив поріг 103%, позивачу виплачено індексацію грошового забезпечення у наступному розмірі у грудні 2017 року за листопад 2017 року в сумі - 373,85 грн. Враховуючи вищевикладене, у ГУНП в Сумській області відсутні правові підстави щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 07.11.2015 по 30.11.2017.

Щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 25% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення, представник відповідача зазначив, що з урахуванням вимог абзацу першого пункту 6 розділу VI Порядку № 260. згідно якого нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення, одноразова грошова допомога при звільненні позивачу в сумі - 140 681, 94 грн. розрахована з місячного грошового забезпечення з урахуванням складових грошового забезпечення, установлених саме на дату звільнення, а саме: посадового окладу - 3600,00 грн„ окладу за спеціальне звання - 2400,00 грн., надбавки за стаж служби в поліції -3000,00 грн., надбавки за специфічні умови проходження служби - 7200,00 грн., надбавки за службу в умовах режимних обмежень - 540 грн., премії - 5769,11 грн. Відтак, одноразова грошова допомоги при звільненні зі служби в поліції була нарахована позивачу відповідно до вимог чинного законодавства, а отже, підстави для її перерахунку з урахуванням індексації грошового забезпечення відсутні.

Щодо видачі довідки про щомісячні види грошового забезпечення (включаючи додаткові види грошового забезпечення - надбавки, доплати, підвищення та премії) за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням з урахуванням індексації грошового забезпечення, представник відповідача зазначив, що індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності, та не належить до складу грошового забезпечення. На суми індексації грошового забезпечення єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування не нараховується і не утримується згідно законодавства. Відтак, у ГУНП в Сумській області відсутні правові підстави для виготовлення та видачі позивачу оновленої довідки (а.с. 38-44).

В подальшому, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було витребувано у Головного управління Національної поліції в Сумській області інформацію про те, чи нараховувалася та виплачувалася позивачу індексація грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем його звільнення. У разі нарахування та виплати, надати відповідний розрахунок.

На виконання вимог суду, представником відповідача було надано суду витребувані докази (а.с. 78).

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що у спірний період позивач проходив службу у Головному управлінні Національної поліції в Сумській області, що також не заперечувалося представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

Наказом Головного управління Національної поліції в Сумській області від 29.10.2020 року № 510 о/с відповідно до пункту 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України “Про Національну поліцію” від 02.07.2015 № 580-VIII, позивача звільнено зі служби в поліції з 31.10.2020 року (а.с. 17).

В подальшому, на звернення позивача, відповідач листом повідомив про відсутність підстав для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017, перерахунку одноразової грошової допомоги при звільненні з врахуванням індексації грошового забезпечення, а також надання оновленої довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з урахуванням сум індексації грошового забезпечення (а.с. 16).

Не погодившись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII “Про Національну поліцію” (далі - Закон №580-VIII).

Згідно з частиною першою статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 94 Закону №580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону (ч. 5 ст. 94 Закону №580-VIII).

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України “Про індексацію грошових доходів населення” №1282-ХІІ від 03.07.1991 (далі - Закон №1282-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Як визначено у статті 1 Закону №1282-XII, індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

За приписами частини першої статті 2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Частиною шостою статті 2 Закону №1282-XII визначено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до положень статті 4 Закону №1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка (частина перша).

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Отже, безпосередньо законом визначено, що грошове забезпечення як грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, підлягають індексації в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Частинами 1, 2 статті 5 Закону №1282-ХІІ визначено, що підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Статтею 6 Закону №1282-ХІІ встановлено, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Так, з метою реалізації положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" Кабінет Міністрів України постановою від 17 липня 2003 року №1078 затвердив Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі по тексту - Порядок №1078).

Згідно із п.1 Порядку №1078 встановлено, що цей Порядок визначає правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення і поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників.

Пунктом 1-1 Порядку №1078 визначено, що підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 року, тобто місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 року №491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 2 Порядку №1078 визначено чіткий перелік видів грошових доходів громадян, що підлягають індексації.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1078 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

До вказаної постанови внесено зміни постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня 2017 року №782 "Про внесення змін до пункту 2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення" (набрала чинності 24 жовтня 2017 року) та включено поліцейських до переліку категорій осіб, яким здійснюється індексація грошового забезпечення.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача, що індексація грошового забезпечення поліцейських повинна здійснюватися лише з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України №782, оскільки право на індексацію прямо передбачено ч.5 ст.94 Закону України "Про Національну поліцію" (грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону), що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові 21.01.2021 у справі №160/35/20.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладена в постанова Верховного Суду від 16.07.2020 по справі № 2140/1763/18, від 21.01.2021 у справі № 160/35/20 відсутність у період до 24.10.2017 у пункті 2 Порядку №1078 виокремлених положень щодо визначення серед об`єктів індексації грошових доходів громадян грошового забезпечення саме поліцейських не є підставою для незастосування відповідачем механізму нарахування та виплати індексації, що визначений цим Порядком, в цілому.

Пунктом 5 Порядку №1078 визначено, що у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Пунктом 6 Порядку №1078 встановлено, що виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

У разі коли грошовий дохід формується з різних джерел і цим Порядком не встановлено черговість його індексації, сума додаткового доходу від індексації виплачується за рахунок кожного джерела пропорційно його частині у загальному доході.

Таким чином, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій щодо оплати праці та є обов`язковою для всіх юридичних осіб - роботодавців незалежно від форми власності та виду юридичної особи. При цьому місяць, в якому відбулося підвищення тарифних ставок (окладів), є базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка була викладена у постановах Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі № 638/9697/17, від 30.09.2019 року у справі №750/9785/16-а, від 20.11.2019 року у справі № 522/11257/16-а, від 29.04.2020 року у справі №240/10130/19, від 16.09.2020 року у справі № 815/2590/18.

Таким чином, грошове забезпечення підлягає обов`язковій індексації як державна соціальна гарантія, яка надається для соціальної підтримки населення в умовах зростання цін, а державні соціальні гарантії обов`язкові для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією, яка була викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі №610/1175/17.

Індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення поліцейських, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов`язковому нарахуванню і виплаті. Звільнення особи із служби в поліції жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин. При цьому, обмежене фінансування державного органу чи установи, де особа проходила службу, жодним чином не впливає на право особи отримати індексацію грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.04.2023 у справі № 420/19450/21.

Відтак, враховуючи наведене вище нормативне обґрунтування, слід дійти висновку щодо права позивача на індексацію його грошового забезпечення.

Оскільки передбачена Законом №1282-ХІІ індексація є складовою грошового забезпечення поліцейського, який на момент проходження служби перебував на грошовому забезпеченні у Національній поліції України, суд вважає, що останній зобов`язаний був нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення. Невиконання відповідачем такого обов`язку свідчить про допущення ним протиправної бездіяльності.

Наведене вище також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що була висловлена у постановах від 19.07.2019 у справі №240/4911/18, від 23.10.2019 у справі №825/1832/17, від 20.11.2019 у справі № 620/1892/19.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вище зазначених норм законодавства, індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка, а обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком.

Отже, можливість проведення індексації грошових доходів залежить від порогу індексації величини індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

В свою чергу, якщо величина індексу споживчих цін не перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка, індексація грошових доходів в такому місяці не проводиться.

Судом встановлено, що позивач проходила службу на посадах в Національній поліції України з 07.11.2015.

Оскільки Національна поліція України є новоствореним органом, для всіх її працівників вперше визначено посадові оклади з 07.11.2015 року.

Отже, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем встановлення посадових окладів, яким є грудень 2015 року.

У свою чергу, за даними Держстату України, індекс споживчих цін, на підставі яких здійснюється розрахунок індексів для проведення індексації за грудень 2015 року, становив 100,7%. Цей індекс опубліковано в січні 2016 року. Оскільки він не перевищує порогу індексації (103%), тому право на індексацію в місяці, що настає за місяцем, у якому опубліковано цей індекс, тобто в лютому 2016 року, не настає.

У подальшому, за січень 2016 року індекс споживчих цін становив 100,9%. Цей індекс опубліковано в лютому 2016 року. Оскільки наростаючим підсумком за грудень 2015 року - січень 2016 року (1,007 х 1,09 х 100) він не перевищує порога індексації (103 %), тому право на індексацію в місяці, що настає за місяцем, у якому опубліковано цей індекс, тобто в березні 2016 року, не настає.

Індекс споживчих цін у лютому 2016 року становив 99,6% (право на індексацію в квітні не настає), в березні 2016 року 101,0 % (право на індексацію в травні не настає), в квітні 2016 року - 103,5%, а тому за грудень 2015 року - квітень 2016 року наростаючим підсумком дорівнюватиме 105,79 % (1,007 х 1,009 х 0,996 х 1,01 х 1,035 х 100), то право на індексацію у позивача виникає у червні 2016 року (наступний місяць за місяцем публікації індексу за квітень 2016 року) на величину приросту індексу споживчих цін 5,79% (105,79 х 100).

Оскільки в квітні місяці 2016 року індекс споживчих цін перевищив поріг індексації понад 103% та склав 105,79%, тому у позивача виникло право на індексацію в місяці, що настає за місяцем, у якому опубліковано цей індекс, тобто у червні 2016 року.

Отже, починаючи з червня 2016 року у Національної поліції України виник обов`язок провести нарахування індексації грошового забезпечення позивача.

Натомість, у листопаді-грудні 2015 року та у січні - березні 2016 року величина індексу споживчих цін не перевищувала встановлений законом поріг у 103 %, тому у Національній поліції України не виникло обов`язку щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення, яка проводиться в наступному місяці за місяцем публікації індексу.

Дана позиція суду також узгоджується з позицією Другого апеляційного адміністративного суду, викладеною у постановах від 11.12.2024 року по справі № 440/786/24, від 31.07.2025 року по справі № 440/321/25, від 05.01.2026 року по справі № 520/17106/25.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач у спірний період з 07.11.2015 по 30.11.2017 проходив службу у Головному управлінні Національної поліції в Сумській області.

При цьому, як зазначено представником відповідача у відзиві на позовну заяву, у грудні 2017 року позивачу було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за листопад 2017 року в сумі - 373,85 грн, що підтверджується розрахунковим листом за грудень 2017 року (а.с. 54).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017 та зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017.

Відповідно, в іншій частині позовні вимоги щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення, задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 25% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні, виходячи з розрахунку 25% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення, враховуючи раніше виплачені суми, суд зазначає наступне.

Згідно із абзацом першим пункту 6 розділу VIII Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 № 260, нарахування одноразової грошової допомоги при звільненні із служби здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами на день звільнення.

Отже, одноразова грошова допомога при звільненні із служби розраховується з грошового забезпечення, ураховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, процентну надбавку за стаж служби в поліції, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, установлених наказами саме на день звільнення.

У постанові від 03.04.2019 у справі № 638/9697/17 Верховний Суд зазначив, що індексація грошового забезпечення має враховуватися у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених із військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому разі неврахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Отже, індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована до складу грошового забезпечення, з якого має бути обрахована сума одноразова грошова допомога при звільненні.

З матеріалів справи, а саме, з довідки від 10.02.2026 року № 29/205 про , наданої на вимогу суду представником відповідача, суд вбачає, що станом на дату звільнення зі служби позивачу нараховувалась та виплачувалася в складі грошового забезпечення - індексація грошового забезпечення (а. с. 78).

Разом з тим, індексація грошового забезпечення не була включена до складу грошового забезпечення, з якого нараховувалась та виплачувалась одноразова грошова допомога при звільненні, про що зазначено представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

А відтак, враховуючи викладене суд доходить висновку, що в цій частині позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не внесення у відповідну довідку про щомісячні види грошового забезпечення ОСОБА_1 (включаючи додаткові види грошового забезпечення надбавки, доплати, підвищення та премії) індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням та не видачі ОСОБА_1 оновленої довідки для перерахунку пенсії; зобов`язання Головного управління Національної поліції в Сумській області внести у відповідну довідку про щомісячні види грошового забезпечення ОСОБА_1 (включаючи додаткові види грошового забезпечення - надбавки, доплати, підвищення та премії) індексації грошового забезпечення за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільненням та видати ОСОБА_1 оновлену довідку для перерахунку пенсії, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейських для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Судом встановлено, що в довідці від 11.11.2020 № 29/1907 про щомісячні види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відповідачем не було зазначено нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення (а.с. 74).

А відтак, з у рахуванням вище викладеного та оскільки позивачу нараховувалась та виплачувалася індексація грошового забезпечення в останні 24 календарні місяці служби перед звільненням, суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині також є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо відшкодування судових витрат у даній справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності та відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23,м. Суми, Сумська область,40000, код ЄДРПОУ 40108777) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.06.2016 по 31.10.2017.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23,м. Суми, Сумська область,40000, код ЄДРПОУ 40108777) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової допомоги при звільненні в розмірі 25% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням у складі місячного грошового забезпечення індексації грошового забезпечення та з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 відомостей про розмір нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням;

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23,м. Суми, Сумська область,40000, код ЄДРПОУ 40108777) скласти оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням відомостей про розмір нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням та надати її ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек