Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №759/11921/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/11921/25

пр. № 3/759/17/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м .Києва перебувають протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 07.11.2025 року призначено комплексну комісійну автотехнічну та компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

08.01.2026 до суду надійшло клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

Адвокат Кенц Р.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на виконання вимог експертів, подав клопотання, де вказав, що вважає за доцільне у постановці питання комп`ютерно- технічної експертизи вжити займенник «усі» з метою повного аналізу усіх носіїв інформації та відеозаписів, які знаходяться на них та містяться в матеріалах справи. Щодо другого питання, яке підняте судовими експертами, то не заперечують щодо внесення змін до постанови в частині визначення замість «автотехнічної експертизи» на «автотехнічної та фототехнічної експертизи». Подав уточнений перелік запитань для експертизи.

Інших додаткових матеріалів до суду не надійшло.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та об`єктивного вирішення справи, а також для забезпечення прав та обов`язків учасників справи, необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотехнічну експертизу на предмет з`ясування обставин та механізму виникнення ДТП.

Крім того, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Відтак суд вважає за можливе уточнити формулювання запитань, відповідно до поданого клопотання, до експерта та залишити їх незмінними, без надання будь-якої оцінки, враховуючи те, що сторона наполягає саме на такому їх викладенні.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі № 759/11921/25 (яка об`єднана зі справою № 759/22749/25) судову комплексну комісійну автотехнічну, фототехнічну та компютерно-технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Щодо комп`ютерно-технічної експертизи:

1. Чи містяться відеофайли на усіх носіях інформації, які знаходяться в матеріалах справи?

2. Які медіа характеристики усіх відеофайлів, що містяться на усіх наданих для дослідження носіях інформації, в тому числі кількість кадрів на секунду?

3. Які відеофайли, що містяться на усіх наданих для дослідження носіях інформації, є ідентичні між собою за змістом та характеристиками?

Щодо автотехнічної та фототехнічної експертизи:

1. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

2. Чи можливо з наданих для дослідження документів та відеофайлів, які містяться у матеріалах справи, визначити швидкість руху автомобіля «Volvo EX 30» державний номерний знак: НОМЕР_1 , та автомобіля «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак: НОМЕР_2 .

3. З якою швидкістю рухався автомобіль «Volvo EX 30» державний номерний знак: НОМЕР_1 ? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження в 50 км. год., то чи мав водій технічну можливість уникнути ДТП, якщо б ця швидкість не перевищувала допустиму?

4. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Volvo EX 30» державний номерний знак: НОМЕР_1 згідно Правил Дорожнього Руху?.

5. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак: НОМЕР_2 згідно Правил Дорожнього Руху?

6. Дії якого з учасників ДТП, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП?

7. Чи відповідають дії водія автомобіля «Volvo EX 30» державний номерний знак: НОМЕР_1 Правилам Дорожнього Руху?

8. Чи відповідають дії водія «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак: НОМЕР_2 Правилам Дорожнього Руху?

Проведення експертизи доручит и експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 759/11921/25 (яка об`єднана зі справою № 759/22749/25).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Оздоба