Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №712/2253/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів

Дата: 17 лютого 2026 р.

Справа: №712/2253/26

Суддя: Гоменюк О. Ю.

Справа №712/2253/26

Провадження №3/712/933/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта з матеріального забезпечення 4-ї автомобільної роти 1 автомобільного батальйону підвозу матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 , сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2026 на території військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець призову за мобілізацією солдат ОСОБА_1 , виконуючи службові обов`язки військової служби вжив спиртні напої та перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Від медичного огляду для встановлення діагнозу на стан алкогольного сп?яніння сержант ОСОБА_1 відмовився. Вживання спиртних напоїв і прибуття на службу в стані алкогольного сп?янінняОСОБА_1 підтвердив. Факт відмови від медичного огляду, вживання спиртних напоїв і перебування на службі в нетверезому стані ОСОБА_1 зафіксовано відеозаписом, який зробив капітан ОСОБА_2 в присутності свідків сержанта ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 12, 13, 16, 130 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що могло б спричинити шкідливі наслідки у вигляді підриву бойової готовності всієї військової частини в цілому.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі; вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії А1744 №12 від 14.02.2026 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №293 від 23.09.2025; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №373 від 05.12.2025; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №96 від 24.02.2022; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №5 від 01.01.2026; копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14.02.2026;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.02.2026.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua