Постанова від 17 лютого 2026 р. у справі №712/2252/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа №712/2252/26

Провадження №3/712/932/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навідника взводу супроводження військових вантажів роти супроводження військових вантажів військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2026 військовослужбовець призову за мобілізацією старший солдат ОСОБА_1 вжив спиртні напої, та близько 18 год. 45 хв. був виявлений в розташуванні військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: невиразна мова, невпевнена хода та запах алкоголю з порожнини рота.

Командиром роти супроводження військових вантажів військової частини НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_2 та заступником командира роти супроводження військових вантажів військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_3 , старшого солдата ОСОБА_4 було супроводжено до Черкаського обласного психоневрологічного диспансеру для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп?яніння.

Медичне освідування фахівцем закладу було проведено 14.02.2026 о 20 год. 15 хв. та встановлено діагноз: «Алкогольне сп?яніння», про що свідчить Висновок №95 від 14.02.2026.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 12, 13, 16, 130 та 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що могло б спричинити шкідливі наслідки у вигляді підриву бойової готовності всієї військової частини в цілому.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 15.02.2026, в якій він просить розгляд справи здійснювати без його участі; вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнає повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії А1744 №13 від 15.02.2026 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП; рапортом командира супроводження військових вантажів військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5 від 15.02.2026; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №5 від 01.01.2026; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №258 від 26.08.2025; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №96 від 24.02.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 15.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 15.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2026; висновком №95 від 14.02.2026 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер», згідно з яким за наслідками огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Алкогольне сп`яніння»; копією військового квитка серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк