Постанова від 28 січня 2026 р. у справі №450/62/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/62/26 Провадження № 3/450/54/26

ПОСТАНОВА

про призначення екпертизи

29 січня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553114 від 28.12.2025 року, водій ОСОБА_1 28.12.2025 року близько 16 год. 05 хв. в с. Зимна Вода вул. Горрдоцька, 12, а/д М-11 10 км., керуючи транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконалася в безпечності маневру та здійснила зіткнення із зустрічним транспортним засобом Mercedes-Benz S320 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 10.1, 10.4, 2.3б ПДР України, та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпА.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила, її представник Кекіш П.П. заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму розвитку та обставин дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до ст. 268 КУпАП, із дослідженням відеоматеріалу ДТП, оскільки немає іншої можливості для з`ясування істини у справі. Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

Водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку :

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суддя приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо, проведення якої, слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 – Кекіш П.П. про призначення судової автотехнічної експертизи, - задоволити.

Призначити у справі № 450/62/26 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову-авто-технічну експертизу з дослідження механізму розвитку та обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами справи із дослідженням відеоматеріалу ДТП, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) з якою швидкістю руху рухався автомобіль «MERSEDES S-клас» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 до моменту ДТП?

2) як в даній дорожній ситуації, у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху, повинна була діяти водій автомобіля марки «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?;

3) як в даній дорожній ситуації, у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля марки «Мерседес S» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 .?;

4) чи відповідали дії водія автомобіля марки «Опель Астра» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху?;

5) чи відповідали дії водій автомобіля марки «Мерседес S» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічним вимогам чинних Правил дорожнього руху?;

6) що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати ЛНДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54) постанову суду від 29.01.2026 р.

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення № 450/62/26.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош